Por que um Companheiro Animal não é autônomo quando um Familiar é?

Question

Por que um Companheiro Animal não é autônomo quando um Familiar é?

#1 resposta do (12 votos)
#2 resposta do (0 votos)

7

Fiquei muito surpreso e um pouco confuso sobre como o familiar de um mago parece ter mais autonomia do que o companheiro animal de um guarda florestal. De acordo com a página 93 do PHB:

The beast obeys your commands as best as it can. It takes its turn on your initiative, though it doesn't take an action unless you command it to.

Por outro lado, a magia Find Familiar, PHB page 240:

Your familiar acts independently of you, but it always obeys your commands. In combat, it rolls its own initiative and acts on its own turn. A familiar can't attack, but it can take other actions as normal.

Eu tenho dois problemas em como isso funciona. Primeiro é apenas conceitual: por que um animal independente teria menos independência do que um familiar? Isso parece para trás para mim. O segundo é mais prático: se o personagem ficar inconsciente, o PHB parece implicar que o companheiro animal ficaria esperando, enquanto o familiar continuaria fazendo coisas.

Por que é assim e como eu praticamente trabalho com isso?

dnd-5e familiars animal-companions

por ArtaSoral 04.10.2015 / 15:54

2 respostas

O Companheiro Animal é apenas isso; um animal. Ele tem inteligência animal, age como um animal, pensa como um animal, etc. Suas ações são o resultado de você comandar ele ou seu instinto.
Enquanto isso, o familiar é uma criatura mágica. Tem um escore de inteligência maior do que os animais, o que significa que eles têm pensamentos sobre si mesmos e podem agir de forma independente.

Então, simplesmente porque os animais são menos inteligentes que as criaturas mágicas.

05.10.2015 / 09:15

Tags dnd-5e familiars animal-companions

Novel de um par de décadas atrás lidando com o vôo espacial com wormhole [duplicado] Por que Jason Bourne colocou um laser com seu número de conta bancária em seu corpo?

score 12 · Accepted Answer

Em primeiro lugar, como Derek Stucki mencionou nos comentários, a errata para o Ranger animal de companhia esclarecer um pouco disso:

Ranger’s Companion (p. 93). Like any creature, the beast can spend Hit Dice during a short rest. If you are incapacitated or absent, the beast acts on its own, focusing on protecting you and itself. It never requires your command to use its reaction, such as when making an opportunity attack.

Fora do jogo, o resto da discrepância é sobre o equilíbrio. O familiar do Mago não pode atacar, mas o companheiro animal pode e freqüentemente o faz. Permitir que o animal companheiro do Ranger ataque independentemente essencialmente dá ao Ranger uma ação extra de Ataque a cada turno, o que quebraria a economia de ação.

Este Q / A trata da questão do equilíbrio se um Arqueiro puder dar ao seu companheiro um único comando para Atacar e depois fazer com que a besta continue atacando sem desistir de quaisquer outras ações próprias. Conclui que, de fato, seria superado.

No jogo, podemos entender a discrepância quando entendemos que um Familiar não é meramente uma besta, é um espírito (celestial, feérico ou diabólico) na forma de uma besta.