Portanto, é minha posição pessoal que Combate com Duas Armas e Combate com Múltiplas Armas deva ser considerado o mesmo feito. Cada façanha que afeta a luta com duas armas também afeta a luta com múltiplas armas, e não, você Não precisamos de ambos os talentos.
A única razão pela qual eles foram impressos separadamente, eu suspeito, é porque a maioria dos personagens dos jogadores tem apenas dois braços, e eles estavam tentando simplificar o que já é uma parte muito complicada das regras. Temos muitas, muitas perguntas sobre combates de duas armas neste site, então eu acho que eles estavam apenas tentando limitar a confusão evitando entrar em mais de dois braços no feito básico.
Mas como o Multiweapon Fighting “substitui” o Two-Weapon Fighting, é minha estimativa que eles são realmente o mesmo feito, apenas duas versões diferentes dele. E se você tem um, você também tem o outro, porque eles são os mesmos. Não há talentos para combates de duas armas que não devem estar disponíveis para combates com múltiplas armas - todos os talentos devem ser copiados.
Isso parece mais consistente com a idéia de "substituir" para mim, e também funciona melhor no jogo, na minha experiência.
Então, sim, em meus jogos, um lutador ou ranger definitivamente poderia lutar com Multiweapon, Multiweapon Fighting, Greater Multiweapon Fighting, Multiweapon Defense (no caso do lutador), e assim por diante, todos como talentos extras, porque esses feitos são a mesma coisa que as versões de duas armas deles. Eu sempre senti que meus jogos eram melhores para essa abordagem.
Se você não adota essa abordagem, fica com uma situação muito incerta: todo o conceito de um feito que "substitui" outro não é definido em nenhuma parte das regras. Você acaba tendo que inventar algo, e quando você faz isso, você acaba restringindo os lutadores multi-armados sem razão aparente, além de ficar preso em um talento com dois nomes.