Existe alguma razão funcional que um phaser tenha um botão em vez de um trigger?

16

Eu sempre achei que era um pouco estranho que os phasers modernos não tivessem gatilhos, mas tivessem botões.

Os phasers mais antigos vinham com gatilhos, ou pelo menos algo muito parecido com o que chamaríamos de gatilho.

Em algum momento após o modelo 2287, a Federação decidiu abandonar o gatilho e usar um botão.

No universo, temos alguma ideia de por que eles substituem um gatilho na parte inferior por um botão no topo?

Existe algum tipo de vantagem tática?

    
por Daft 25.01.2016 / 15:39

4 respostas

A resposta está na foto que você postou:

DISCREET WEAPON: During the 2360s Starfleet used a small "cricket" phaser that could be concealed easier.

O design do controle remoto com o botão acionado por fogo na parte superior e a garra horizontal é mais fácil de esconder do que o design da pistola com a empunhadura vertical e o botão acionado por fogo na frente. Parece menos como uma arma e mais como uma ferramenta. Isso torna mais fácil para os oficiais da Frota Estelar parecerem amigáveis e desarmados enquanto eles realmente carregam uma arma.

Os designs posteriores são melhorias incrementais neste design.

    
25.01.2016 / 16:23

As pessoas estão confortáveis com coisas que são familiares. Ao projetar armas, especialmente para uso militar, a memória muscular é um strong fator que contribui para o design. Por exemplo, os pilotos inicialmente tiveram problemas com o bastão de vôo no F-16 porque ele respondeu à pressão, mas não se mexeu. Eventualmente, foi redesenhado para dar um pouco da sensação que os pilotos esperavam.

Considere o phaser do tipo 1 noisy cricket

...

É uma arma muito pequena, projetada para ser facilmente ocultada (como sua imagem indica). É embalado na mão, em vez de agarrado como uma arma de fogo moderna. Não há muita área de superfície por baixo, e o dedo no gatilho tradicional é uma parte importante do suporte da arma. Mover o botão de ativação para o topo faz sentido. Você não quer empurrar seu aperto (e seu objetivo) movendo um dígito de apoio significativo. O aperto faz sentido aqui, porque eles estão claramente tentando fazer uma arma muito pequena, e um aperto de pistola convencional resultaria em uma arma muito maior.

Os phasers maiores têm um estilo de pegada similar e um mecanismo de gatilho funcionalmente idêntico, o gatilho de polegar de montagem na parte superior. Isso continua treinando para a arma do Tipo 1 relevante para armas do Tipo 2. As habilidades aprendidas para uma arma são transferíveis para outras armas similares.

É claro que o Type 3 Phaser é significativamente diferente, o que serve como uma boa razão para . A maioria das pessoas não é suficientemente treinada para carregá-las quando você não precisa realmente de poder de fogo extra.

    
25.01.2016 / 16:41

Eu não acho que isso importe também Muito, é uma questão de estética moderna.

Um gatilho em uma arma era mecânico, enquanto em phasers mais antigos que são em forma de pistola, o gatilho é realmente apenas um botão. Nos phasers modernos que não são mais em forma de pistola, mas em forma mais parecida com um controle remoto da TV, um botão na parte superior faz mais sentido.

Em ambos os casos, eles realizaram a mesma função.

    
25.01.2016 / 16:12

Eu duvido muito que qualquer projetista de armamento real tenha criado qualquer um dos projetos acima, porque eles serão muito difíceis de mirar. Os projetos do "gatilho" do século 23 não têm nenhum tipo de visão, e os projetos do século 24 compõem essa falha fundamental das seguintes maneiras:

  1. Você tem que colocar o seu polegar entre o olho e o emissor, tornando ainda mais difícil descobrir em que você está apontando.

  2. Com o design do gatilho, o polegar gira em torno do punho, proporcionando um aperto oposto aos dedos e, assim, ajudando a estabilizar a arma. Ter que usar o polegar para apertar um botão perde essa estabilização, de modo que o disparo preciso fica ainda mais difícil.

  3. Todos sabem o que é um gatilho e como usá-lo. Por que mudar um bit tão básico de interface de usuário? Em algum momento, a mudança para o design do século 24 significaria que todos na Starfleet precisavam reaprender como fotografar.

  4. Um botão na parte superior do dispositivo é muito mais propenso a ativação acidental do que um gatilho no lugar normal, especialmente em combate. Um aperto inteligente que detecta quando é segurado ajuda um pouco, mas não o suficiente para ser seguro.

  5. Os projetos do século 23 exigem que você segure uma pegada vertical para atirar para frente. Os projetos do século 24 forçam você a dobrar seu pulso para baixo em um ângulo não natural, novamente tornando a coisa toda mais difícil de mirar.

Em suma, não acredito que haja uma boa resposta no universo a menos que você queira postular uma cadeia de suprimentos corrupta ou um ideólogo maluco na Divisão de Aquisição de Armas da Frota Estelar.

(Edit: o ideólogo louco em questão acredita que, desde Starfleet é principalmente um serviço diplomático e científico, em vez de uma força militar, a questão padrão sidearm deve ser um brinquedo overpowered, em vez de uma arma real)

    
25.01.2016 / 16:38