Como o Voto Inquebrável reconcilia contradições / paradoxos?

Eu acho que emoção e intenção são fatores importantes com a magia no universo de Harry Potter. Sabemos que são definitivamente importantes para as Maldições Imperdoáveis, do que Bellatrix Lestrange diz em Ordem da Fênix:

Never used an Unforgivable Curse before, have you, boy? You need to mean them Potter! You need to really want to cause pain - to enjoy it - righteous anger won't hurt me for long

Se nós tomarmos emoção, intenção e habilidade como fatores em cada feitiço, então podemos extrapolar e dizer se você estava fazendo um voto inquebrantável como, 'Eu ressuscitarei os mortos', tanto você quanto a pessoa que você estava prometendo Teria que ter uma ideia clara do que essa promessa implicava. Você está prometendo encontrar a Pedra da Ressurreição? Você está prometendo fazer Inferi? Ambos seriam possíveis de fazer.

A Canon não sugere nada sobre limites de tempo em Votos Inquebráveis - se nenhum período de tempo foi estabelecido quando você fez o Voto, você pode ser capaz de fazer uma promessa assim e viver sua vida inteira, pretendendo fazê-lo em algum ponto. Dado que você faz a promessa a outra pessoa, é provável que, se eles não acreditarem que você está segurando o seu fim, o feitiço começa a se consolidar.

Como não vimos magias que envolvem outras pessoas antes, é provável que a segunda pessoa seja necessária para mais do que uma tensão dramática; são eles que você está realmente fazendo a promessa para , sublinhada pelo fato de você precisar de uma terceira pessoa para executar e vincular a magia. Nós poderíamos dar um salto lógico e dizer que as emoções da pessoa que você fez sua promessa são o gatilho de um Voto Inquebrável.

Por exemplo, se eu fizesse um juramento para você de que nunca ficaria bravo com você, eu viveria se você não percebesse que eu havia quebrado meu voto. Eu poderia estar com raiva de você e viver o tempo que você não soubesse. Se você viu que eu estava com raiva - se eu comecei a gritar e chutar perto nogtails - eu morreria. (Assim como eu deveria. Esses pobres nogtails.)

Eu acho que o voto que vemos em Enigma do Príncipe apoia essa visão. As palavras de Narcissa são escolhidas de maneira muito objetiva, formal e cuidadosa quando ela pergunta a Snape:

will you, to the best of your ability, protect [Draco] from harm?

Se tomarmos essa frase como escrita em pedra, então se Draco esfolar o dedo do pé quando sair da cama pela manhã (isso supondo que Snape não esteja por perto, todos os seus roteiristas impertinentes), então Snape está fora do gancho. Draco veio para 'mal'; não estava dentro da capacidade de Snape de "protegê-lo".

Se Snape fosse ver Draco prestes a derrubar o dedão do pé e o Vow seria literalmente literal - boom, morto.

Acho que temos que assumir, então, que são os sentimentos de Narcisa que importam mais do que qualquer coisa; Se ela perceber que Draco foi machucado e sente que estava dentro da habilidade de Snape protegê-lo, então Snape é um caso perdido. (Se um dedo do pé cortado iria cortá-lo é uma pergunta para outro dia. Ela é uma mãe muito protetora.)

Quanto ao que aconteceria se as pessoas tentassem fazer um voto no qual não estivessem completamente de acordo, não acho que funcionaria.

Não há cânone para apoiar isso, mas vimos outras magias sendo lançadas e falharem ou serem lançadas e apenas fazendo uma versão fraca do que elas pretendiam fazer, como Harry lançando a Maldição Cruciatus em Bellatrix Lestrange, e não tendo doeu sua força total.

Eu acho que podemos tomar isso como uma marca de como a magia funciona em geral, e entender se ambas as partes não têm uma compreensão completamente clara - e combinada - da promessa, a promessa não seria feita. . Como o feitiço é bem grande e chamativo, com uma 'chama brilhante' envolvendo as mãos das pessoas que o fazem com todas as promessas, podemos supor que não haveria nenhum incêndio ou que ele fracassaria, da mesma forma que os iniciantes fazem ' fiapos e formas de prata indistintas antes de fazerem um Patrono completo. Ficaria claro que o voto não funcionou corretamente.

Em vez de debater a natureza dos votos inquebráveis (que parecem mal definidos na melhor das hipóteses), pode ser simplesmente mais fácil usar lógica para identificar o que aconteceria nas circunstâncias que você mencionou;

É possível jurar um voto inquebrantável com seres imortais como Poltergeists e Dementors?

Não. Os dementadores não parecem ser capazes de falar e os poltergeists são incapazes de dar as mãos, os quais parecem ser as principais características do feitiço.

E se você jurar continuar vivo e quebrar o Voto Inquebrável sendo assassinado?

Então você está morto e o status do voto é discutível.

E se você jurar morrer?

A menos que você coloque uma escala de tempo no feitiço (por exemplo, eu juro morrer dentro de 1 dia), então a resposta é "provavelmente nada". A única maneira de quebrar o feitiço seria viver para sempre, uma contradição lógica.

E se você jurar fazer algo impossível, como ressuscitar os mortos?

Então você vai morrer.

Contradição

Se você por exemplo. jurou proteger alguém assim como matá-los, você morreria em qualquer caso - mas se você não dissesse quando você provavelmente ainda viveria algum tempo, já que nenhum dos votos teria entrado em vigor

Além disso, você pode encontrar uma falha no paradoxo - por exemplo, proteger a pessoa da tortura, matando-o (se não houvesse outra forma de protegê-lo).

Poltergeist

Parece que a magia do fichário (ou como a terceira pessoa é chamada) tem que ser capaz de matar o bindee / vítima se a promessa for quebrada (no cânon está implícito que o fichário fornece a magia, o limite -o 'conteúdo do voto, e o bindee a concordância; no fanfic HPMOR o voto não mata, mas altera seus pensamentos / comportamentos diretamente - é realmente inquebrável - o que significa prometer um paradoxo provavelmente o deixaria insano, o que poderia ocorrer para poltergeists etc.), então ele só funcionaria se o fichário de alguma forma tivesse o poder de matar o bindee (talvez o fichário morresse se ele tentasse vincular voto?).

Jure ficar vivo

Você morre assim que você deixa de permanecer vivo - o que você teria feito em qualquer caso, voto ou não.
editar: você pode estar meio morto devido a horcruxes ou sangue de unicórnio, caso em que o O voto pode tentar matá-lo completamente, dependendo se o feitiço - tecnicamente, conta como vivo - não tem idéia se ele teria sucesso contra os métodos mencionados acima, no entanto.

Jura morrer

Este é interessante. O voto desencadeia quando se torna impossível atingir o objetivo? Isso seria necessariamente um efeito acausal de longo prazo, o que (provavelmente) nem mesmo a magia poderia fazer. Poderia desencadear se alguém pensasse que o objetivo era impossível de atingir, mas isso tornaria a vítima vulnerável a um confundus ou talvez até a pesadelos, indo contra a intenção do voto. Assumindo a objetividade causal (ela é independente de qualquer pensamento que tenha sido lançada), esse voto deveria matá-lo imediatamente, assim que você pudesse ter se matado (se imediatamente isso iria contra a intenção geral do voto) um strong incentivo para alcançar o objetivo - para o qual morrer não ajudaria na maioria dos casos) ou apenas impedi-lo de alcançar a imortalidade permanente, dependendo de como ele trabalha com atraso (se eu juro casar com X, mas atrasar o casamento por um dia devido ao mau tempo, eu morrerei? Eu diria que não, então deveria generalizar para "perturbar a imortalidade", mas isso não é realmente certo do cânon).

Revive os mortos

Quando Snape fez seu voto inquebrantável, não apenas declarou "proteger Draco", mas também modificadores: "com o melhor de sua habilidade" (ou algo assim) - isso implica que ou o voto o teria matado como assim que Draco estava 'desprotegido' (isso pode até não precisar de dano real!), ou apenas não-proteção óbvia resultaria em morte de Snapes (como com 'juro morrer', depende de como 'gatilho feliz' o feitiço é ) - então ou você morreria desde que você não revive o morto agora (ou pelo menos comece a conjurar o (não existente) feitiço de reavivamento), ou ele apenas mataria você se fosse óbvio o feitiço falhou.
Em geral, os feitiços no HP se comportam antropomorficamente - por exemplo. implementando conceitos de alto nível como 'felicidade' ( expecto patronum ) ou 'ódio' ( avada kedavra ) - então temos que assumir que a mecânica detalhada da magia dependeria com base na intenção do inventor do feitiço, (e /) ou em uma / todas / a média dos 'executores' (embora essa influência não seja arbitrária - você nunca poderá reanimar alguém com um molde de amor avada kedavra ou vire um azul de mármore com um wingardium leviosa enquanto pensa em pensamentos azuis. Fazer o melhor possível deve evitar que os votos sejam acionados (a menos que seja uma promessa "falha-definida" como "mantenha X vivo" ou "não toque o chão"), mas adotando uma abordagem mais oportunista ("vou ressuscitar os mortos" quando alguém me ensina o feitiço ') pode ou não, dependendo da intenção.