Foram pistas inclinados sempre em consideração?

3
Há muito tempo, eu li um artigo (na revista Popular science, provavelmente) de um plano para uma pista de pouso de aeroporto construído em uma série, de modo que um extremo era dez andares mais alto do que o outro. A ideia era economizar gasolina: na decolagem, o avião estaria descendo e receberia um aumento de velocidade da gravidade. Quando aterrissar, o avião estaria indo para cima, e levaria menos potência do motor para parar, porque a gravidade está diminuindo a velocidade.

Alguém já pesquisou ou realmente testou esse plano? Parece prático?

    
por Shawn V. Wilson 31.08.2016 / 21:01

3 respostas

Sim, funciona, mas não pode ser chamado de prático.

A primeira razão é o vento: ajuda a decolar e aterrissar com vento contrário. Se o declive da pista estiver numa extremidade, esta tem de ser a extremidade em que a corrida de descolagem começa e onde a corrida de aterragem termina. Como ambos estão na mesma direção, este esquema precisa agora de duas vezes o comprimento da pista, a primeira metade para aterrissagens e a segunda metade para decolagens.

O próximo motivo é a magnitude do que pode ser salvo. A energia da mudança de altura $ ∆h $ pode ser traduzida em um ganho de velocidade $ ∆v $ por esta fórmula: $$ ∆v = \ sqrt {2 \ cdot g \ cdot ∆h} $$

Deixe as dez histórias terem uma altura de 40 metros e seu ganho de velocidade é de apenas 28 m / s. Isso foi significativo na era das aeronaves a hélice, mas os jatos precisam de velocidades muito maiores para decolar - 150 nós ou mais. Em unidades sãs, isso é 77 m / s, e como a energia é proporcional à velocidade ao quadrado, a inclinação de 40 m economizará apenas 13% da energia necessária para a decolagem. Simplesmente não vale a pena.

Agora observe as conseqüências operacionais: O pouso deve ser realizado de tal forma que a aeronave tenha desacelerado para 28 m / s quando atingir o sopé da inclinação. Se ainda for muito rápido, irá ultrapassar e rolar pelo outro lado, e se for muito lento, ele precisa subir os motores para subir a ladeira, gastando a energia que espera economizar na decolagem. .

Não, prático não é o que eu chamaria isso.

    
31.08.2016 / 21:39

Nunca foi planejado como tal devido à utilidade do vôo se aproximar do lado oposto da pista quando os ventos favorecem isso.

Dito isto, há várias pistas de ida / volta unidirecionais no mundo, principalmente em áreas remotas e montanhosas. O mais notório dos quais é o aeroporto de Courchevel nos Alpes franceses. Como Gustaf III em St Barts, Courchevel requer treinamento especial e um endosso do diário de bordo para voar em abordagens.

                             
    
31.08.2016 / 21:43
Não é prático para a vantagem econômica, mas há uma vantagem se você estiver construindo airstips nas montanhas - a faixa não precisa ser tão longa! muitas tiras unidirecionais na Nova Guiné com inclinações de até 17%. Como nos Alpes, operações comerciais restritas a pilotos com cinco viagens sob supervisão, preferencialmente sob diferentes condições climáticas. Uma isenção, que eu tinha, deveria exigir 1000 horas em PNG e endosso em 50 tiras. Eu não cheguei a tantos. Direção do vento irrelevante, aceite o que é e compense. Nas tiras mais íngremes, poder total ao toque ou você não chegará ao topo.

    
30.07.2017 / 09:53

Tags