Sim, funciona, mas não pode ser chamado de prático.
A primeira razão é o vento: ajuda a decolar e aterrissar com vento contrário. Se o declive da pista estiver numa extremidade, esta tem de ser a extremidade em que a corrida de descolagem começa e onde a corrida de aterragem termina. Como ambos estão na mesma direção, este esquema precisa agora de duas vezes o comprimento da pista, a primeira metade para aterrissagens e a segunda metade para decolagens.
O próximo motivo é a magnitude do que pode ser salvo. A energia da mudança de altura $ ∆h $ pode ser traduzida em um ganho de velocidade $ ∆v $ por esta fórmula: $$ ∆v = \ sqrt {2 \ cdot g \ cdot ∆h} $$
Deixe as dez histórias terem uma altura de 40 metros e seu ganho de velocidade é de apenas 28 m / s. Isso foi significativo na era das aeronaves a hélice, mas os jatos precisam de velocidades muito maiores para decolar - 150 nós ou mais. Em unidades sãs, isso é 77 m / s, e como a energia é proporcional à velocidade ao quadrado, a inclinação de 40 m economizará apenas 13% da energia necessária para a decolagem. Simplesmente não vale a pena.
Agora observe as conseqüências operacionais: O pouso deve ser realizado de tal forma que a aeronave tenha desacelerado para 28 m / s quando atingir o sopé da inclinação. Se ainda for muito rápido, irá ultrapassar e rolar pelo outro lado, e se for muito lento, ele precisa subir os motores para subir a ladeira, gastando a energia que espera economizar na decolagem. .
Não, prático não é o que eu chamaria isso.