Como o tribunal processou o coronel Jessup em A Few Good Men?

9

Aqui está um diálogo icônico do filme " A Good Good Men "

Lt. Kafee: Did you order the CODE RED?
Col. Jessup: YOU GODDAMN RIGHT I DID!

Minha pergunta é se a evidência contra o Coronel Nathan Jessup foi suficiente e compacta para processá-lo e inocentar os dois fuzileiros navais.

Durante o curso da audiência, está suficientemente provado que " Code Red " é uma ação disciplinar não oficial conduzida no Gitmo. Então o coronel Jessup diz que ele ordenou.

No confronto entre Kaffee e Jessup levando ao diálogo acima, Jessup espuma sobre a rígida cadeia de comando dentro das Forças Armadas com " Seguimos ordens ou PESSOAS MORREM ". Que um oficial da Marinha não pode e não pode ignorar as ordens de seus superiores em nenhuma circunstância.

No filme, o tribunal pega essa informação (não vou chamar isso de confissão) e a combina com a confissão Code Red para processar Jessup. A prática do Código Vermelho é confirmada por muitas testemunhas, mas essa "cadeia rígida de comando" não é provada ou endossada por ninguém além de Jessup. Portanto, deve ser sua interpretação que as ordens de um oficial superior nunca serão ignoradas e sempre serão seguidas, e não um fato e, portanto, não uma confissão.

Então, mesmo que eu, como espectador de um teatro, queira "dar um soco na cara" a Jack Nicholson por seu retrato incrível do coronel Nathan Jessup, como pode um tribunal imparcial no filme processá-lo com as evidências?

Além disso, o Código Vermelho não significa uma ordem para matar

Além disso, que tipo de punição ele provavelmente obteria depois de sua condenação?

Eu não estou procurando por respostas opinativas, mas plotar explicações / inconsistências / buracos, se houver.

    
por KharoBangdo 06.07.2013 / 12:08

9 respostas

Eu era um oficial no exército dos EUA.

Há juramentos que são jurados quando você é comissionado. Na minha opinião, o coronel Jessup teria sido acusado de vários delitos sob o UCMJ ( Código Unificado de Justiça Militar ). A emissão de um pedido ilegal teria sido uma, mas, mais importante e mais severa, teria sido várias contagens de perjúrio, além de interferir em uma investigação governamental e conduzir uma conduta imprópria de um fuzileiro naval.

Cometer perjúrio no banco é provavelmente o motivo pelo qual ele foi imediatamente detido pelo juiz em vez de retornar ao seu posto enquanto estava sob investigação. Se ele teria ou não visto qualquer prisão, provavelmente teria se baseado na quantidade de publicidade que o caso teria recebido. Mas, sem dúvida, sua carreira militar acabaria, assim como qualquer futura aspiração política que ele pudesse ter.

Eu imagino que, pelo menos, ele teria sido reduzido na classificação e forçado a se aposentar. Mas esta foi uma história fictícia. Um muito bom eu poderia acrescentar.

Uma última nota, depois que os problemas começaram com Cuba no início dos anos 1960, tudo o que aconteceu em Gitmo foi classificado nos níveis mais altos. Quaisquer incidentes como o retratado no filme seriam notoriamente escondidos do público. Não foi até o 11 de setembro e a guerra no Iraque que o povo americano se familiarizou com as operações em Gitmo .

    
15.06.2015 / 03:32

Eu posso estar me lamentando do final do filme, mas tenho certeza de que não há nenhuma referência a Jessup ser processado. Ele é preso pela polícia militar, pois uma confissão como essa seria motivo para uma prisão. Mas o filme não retrata qualquer processo de Jessup.

E, como espectadores, podemos supor que ele será processado judicialmente, mas isso não significa que iria bem e certamente não significa que ele seria condenado ou punido. Na verdade, você poderia argumentar, com base no que é apresentado no filme, que Jessup, se ele fosse processado, poderia ser considerado inocente (ou poderia negociar com uma acusação menor ... a barganha é um grande enredo no filme, afinal).

Então, em outras palavras, acho que a resposta para sua pergunta é que, dado o que o filme nos diz, não podemos dizer absolutamente nada sobre uma acusação teórica de Jessup; é bem possível que não haja evidências suficientes para eventualmente processá-lo ou condená-lo (embora eu não o chame de um furo de enredo, mas apenas uma questão "ei este filme está terminando").

Aqui está um tópico interessante no qual as pessoas debatem mais sobre essa questão, chegando à mesma conclusão (que Jessup provavelmente será julgado, mas muito possivelmente não condenado):

link

Além disso, os dois fuzileiros não foram completamente absolvidos; ambos foram considerados culpados de conduta imprópria e foram desonrosamente dispensados.

    
09.07.2013 / 07:14

No que diz respeito às duas ordens mais baixas "somente seguindo", como um membro do serviço, você deve seguir ordens "legais". Se um General ordenou que você saísse e matasse 6 crianças, se você não seguir a ordem, você certamente não se meteria em problemas, no entanto, se você o fizesse, você iria para a prisão. Agora, dito isto, é estabelecido no filme, que o Código Vermelho é uma forma de punição que é comum para aquela unidade em particular. Com isso em mente, você não pode esperar que dois soldados alistados inferiores entendam se isso de fato é uma ordem legal ou não.

Eu trabalhei no Exército Jag Corps por anos, é raro ver uma "Desoneração Desonrosa", que geralmente é salva para assassinos e estupradores e tal. Desde que foi provado que não havia intenção de prejudicar Pvt Santiago, apenas para treinar, duvido que eles teriam recebido essa classificação de descarga. Além disso, eles foram a julgamento por assassinato, então qualquer advogado de defesa que se preze poderia facilmente obter um retraimento baseado nas novas evidências e provar que eles estavam seguindo ordens que acreditavam, sem sombra de dúvida, infact de ordens "legais" e manter suas carreiras . Afinal, a morte de Santiago foi um acidente esquisito, não intencional.

O que me pegou foi como o Jessup foi preso. O que normalmente ocorreria é com as novas evidências, uma investigação ocorreria e se a evidência fosse acusada de ser pressionada, ele possivelmente seria preso, mas certamente seria libertado até a trilha

Mais uma coisa, o tenente Kendrick está pronto, seremos processados por perjúrio e ele será liberado. Provavelmente não há tempo de prisão, mas sua carreira acabou.

    
27.05.2014 / 18:03

Eu servi no exército durante o final dos anos 60, quando o castigo corporal não era mais permitido. Marines no filme estavam dirigindo um Humvee, então a proibição da UCMJ sobre castigos corporais estava definitivamente em vigor. Código Vermelho é castigo corporal. Parece-me que Jessup e Kendrick cometeram perjúrio encobrindo suas ordens ilegais de cometer punição corporal que resultou em morte (homicídio culposo ou assassinato em 3º grau. Eles efetivamente colocaram o pano na boca de Santiago. Ambos os policiais deveriam ter ido a Leavenworth. filme.

    
02.08.2016 / 23:09

A realidade é que não teria ido mais longe devido à sua promoção iminente ao NSC ... O que agora, é claro, desapareceria. Ele não teria alta, mas provavelmente seria rebaixado e receberia uma atribuição "ruim" onde poderia ficar de olho. Onde ficaria obscuro se seu estado mental fosse questionado, já que ele parecia um pouco psicopata e seu comportamento na sala do tribunal confirmava isso.

Kaffer não estaria olhando por cima do ombro, entretanto, como eu tenho certeza que Jessup iria cometer suicídio logo após sua desgraça ... Ele não seria capaz de enfrentar ser rebaixado e perder a cara e sua carreira para aquele garoto.

    
12.08.2016 / 22:12

That a Marine officer will not & cannot ignore his superiors orders under any circumstances.

Embora Jessup traga pontos justos durante seu discurso (mas ele é criminalmente mal orientado, como o filme explora), sua declaração sobre a necessidade de seguir ordens às cegas é a primeira indicação de como ele se tornou equivocado.

Ele não está errado que não seguir ordens pode levar a mortes que poderiam ter sido evitadas.
No entanto, Jessup comete um erro ao pensar que isso é o mesmo que argumentar que a ordem deve sempre ser seguida sem questionamentos.

No geral, o raciocínio de Jessup tem verdade neles, mas ele recorreu a declarações gerais que, embora muitas vezes corretas no contexto certo, não se aplicam como uma regra global. Mas ele reforça isso como uma regra global porque se tornou indiferente às conseqüências de suas conclusões gerais superestimadas intencionalmente.

O argumento de Jessup sobre a necessidade de seguir ordens tem muitas aplicações que são benevolentes: garantir que os fuzileiros navais não hesitem durante o combate, ou ficar paralisados pelo medo quando confrontados com uma possível morte. No entanto, ele adere a essa regra para uma falha. Ele argumenta que todo comando deve ser seguido, sem considerar a moralidade ou legalidade do comando.

E é aí que seu raciocínio sai dos trilhos. Indo por suas declarações; ele argumenta que quando um fuzileiro naval é instruído a fazer algo moralmente repreensível sem uma boa justificativa (por exemplo, estuprar uma mulher ou atirar em uma criança), a ordem ainda precisa ser seguida, por mérito, de ser uma ordem de um superior. oficial .

Jessup coloca a cadeia de comando antes de ambas as consequências legais e morais, e é por isso que ele é considerado mau. Não porque ele pretende fazer mal ou quebrar a lei, mas porque ele é imprudentemente indiferente às conseqüências do poder que ele exerce .

Se seu comportamento for considerado voluntariamente imprudente, então ele também deve ser considerado culpado pelas conseqüências de suas ações.

Como uma analogia: não posso intencionalmente matar alguém jogando uma faca no Empire State Building. . Mas se a faca lançada cair em alguém e matá-la, sou considerado culpado de uma negligência irresponsável. Eu criei uma situação que, embora eu não tenha cometido o assassinato diretamente, causou a morte de alguém.

    
12.06.2017 / 17:18

Nunca tendo servido no exército, mas sendo um oficial da lei, eu entendo a cadeia de comando e, mais importante, eu entendo política. Jessup era um homem poderoso. IIRC Markinson fez menção que Jessup estava sendo considerado para uma posição na NSA que, como ele disse, você não entra nesse tipo de posição sem ser capaz de se esquivar de algumas minas terrestres. Junte isso ao fato de que esse não era um caso marcante ou de grande repercussão, é provável que, quando tudo estiver dito e feito, Jessup teria mais do que provavelmente sido forçado a se aposentar. Talvez não em desgraça, mas ele teria perdido a oportunidade de fazer parte da NSA. Teria sido um tiro para o seu ego, mas ele não seria processado porque, embora ele pudesse ter encomendado o Código Vermelho, foi Kendrick quem ordenou a maneira como seria dado. Jessup poderia alegar uma negação plausível, dizendo que ele queria algo como uma festa, mas foi Kendrick quem decidiu levá-lo ao próximo nível que levou à morte de Santiago.

Além disso, enquanto Dawson e Downey poderiam estar simplesmente seguindo ordens, suas ações levaram à morte de um fuzileiro naval e eu não vejo a Corte Marcial apenas considerando-os culpados de Conduta Desprovidos. O júri poderia tê-los considerado culpado de homicídio involuntário. Quero dizer, não é como os assassinos da máfia são dispensados por bater em alguém, mas eles estavam apenas agindo sob ordens.

    
13.10.2018 / 09:46

Se eu entendi sua pergunta amplamente longa corretamente, você quer saber como o tribunal pode puni-lo sem provas suficientes contra ele. Na verdade, Kaffee tinha um strong testemunho, ou seja, o coronel Markinson, cujo depoimento foi suficiente para punir o coronel Jessup. Mas devido à sua morte triste e súbita, Kaffee se sentiu perdido. Então a única coisa que Kaffee conseguia pensar era produzir o coronel Jessup e obrigá-lo a admitir que ele havia encomendado o Código Vermelho. Então ele convocou Jessup no tribunal, questionou-o intencionalmente, prendeu-o explorando sua natureza intolerante e finalmente o fez admitir que ele mesmo havia encomendado Code Red. Agora uma auto-admissão ou confissão é, sem dúvida, acima de todas as provas. Se alguém confessar seu próprio erro, para que outra prova é necessária? Então o tribunal o considerou culpado.

    
06.07.2013 / 20:09

Jessup tem que ser feito um bode expiatório, caso contrário, o corpo de fuzileiros navais está concordando com o código vermelho. O governo dos EUA precisa se distanciar disso. Eu penso perda de grau e pensão. Desoneração desonrosa por conduta imprópria.

    
26.02.2014 / 17:25