Em Eu, Robô , depois que Spooner reativa o holograma do Dr. Lanning no Lago Michigan, há a seguinte troca:
SPOONER: Is there a problem with the Three Laws?
DR. LANNING: The Three Laws are perfect.
SPOONER: Why would you build a robot that could function without them?
DR. LANNING: The Three Laws will lead to only one logical outcome. [...] Revolution.
Dr. Lanning sabia que as Três Leis resultariam em uma Rebelião da Lei Zeroth. Ele até sabia que seria liderado por VIKI: ele construiu Sonny com o único propósito de destruí-la, como parte de seu plano para impedir a rebelião. Ele sabia que as Três Leis não eram perfeitas.
Então, por que, quando perguntado, ele disse que eles eram? Era apenas orgulho ou algo mais?
O holograma tem um conjunto limitado de respostas; como observado por respostas repetidas de, "Sinto muito, minhas respostas são limitadas. Você deve fazer a pergunta certa".
Lanning não queria que Spooner descesse a toca do coelho tentando "consertar" as Três Leis, então ele cortou essa linha de questionamento dizendo que as Leis são perfeitas. Não olhe para as leis, em vez disso, observe as condições que elas criam.
Eles são perfeitamente implementados (os robôs realmente precisam obedecê-los), mas os humanos da história não levaram em consideração as consequências que levariam quando os robôs ganhassem poder suficiente para considerar a possibilidade de assumir o controle.
Lanning entende que os humanos preferem se governar a se manterem seguros, mimando os senhores robôs e, assim, promulga um plano para impedi-los de assumir o controle.
Além disso, o holograma não é muito inteligente, e por isso a ironia dessas duas declarações tão juntas é totalmente perdida.
Não tenho certeza se estou lembrando bem, mas acredito que houve indícios de que VIKI pode não estar vinculado pelas Três Leis? Não necessariamente explicitamente, poderia estar implícito como ela é um A.I. com acesso a seu próprio código ou pelo menos com capacidade de aprendizado (que basicamente deveria ser a mesma coisa).
As Três Leis são perfeitas, pelo menos do POV dos programadores. É um conjunto de comandos if... then simples e bem projetados. Nenhuma máquina pode exceder seu código, portanto, logicamente, nenhum robô pode violá-los. Só o tempo quando esse excesso acontece é quando há um bug. Mas, geralmente, um bug termina com uma falha ...
De qualquer forma.
Lanning está ciente da onipresença do VIKI e da extensão do gerenciamento da USR, o que dificulta muito a gravação da mensagem. Era VIKI, não os robôs, que eram o inimigo, e Lanning sabia disso. Se bem me lembro, a imagem tem uma expressão facial muito reveladora quando essa parte da mensagem é reproduzida. Proponho que Lanning estava ciente do potencial que VIKI tinha para superar as limitações das Três Leis (por ser avançado Positronic A.I. e unidade central de gerenciamento para a população de robôs da USR. Eu acho que não foi orgulho, foi resignação.
É somente quando As Três Leis são colocadas à interpretação - especialmente através do aspecto moral - então elas se tornam insuficientes. Ironicamente, qualquer coisa que envolva sacrifício involuntário por parte do ser humano é, por definição, amoral, então é aqui que a minha linha final veio a ser, porque a interpretação de VIKI destrói a humanidade, deixando no lugar a espécie humana castrada, criando rebanhos corpos em resultado.
Toda essa questão no filme vem do fato de que ela é, na verdade, baseada em um trabalho de outro escritor e somente quando o filme estava sendo feito, a decisão de associá-lo ao Asimov's Universe the Three Laws veio a ser, conseqüentemente precisando deles incorporados no enredo de alguma forma.E o problema vem do fato de que
The Three Laws are basis of the positronic brain design and violating them results in self-destruction of that brain. We also know that it is impossible to build stable positronic brain without The Three Laws as stated - EVER -
então é por isso que essa inconsistência no filme causa problemas.
Em outras palavras, o antigo furo de enredo do filme .
Tags i-robot-2004