Em meus jogos, presume-se que um Arqueiro reconheceria o tipo de criatura que era seu inimigo favorito, e eu os informaria imediatamente do tipo de criatura e de seus bônus.

Minha interpretação geral do Favorecido Inimigo é que ele representa o conhecimento específico de um Arqueiro sobre como um inimigo luta e, portanto, como ganhar uma vantagem contra ele. E com essa experiência / conhecimento vem uma intuição em identificá-los. Por outro lado, se o Arqueiro não sabe que a aberração é, de fato, uma aberração - um cenário que, em meus jogos, poderia ocorrer em situações não gerais - então eles não vão fazer as mesmas suposições que poderiam fazer ao lidar com as aberrações, perdendo assim os bônus.

Escolha com base em como você geralmente fornece conhecimento dentro do jogo para os personagens / jogadores

Sua escolha deve ser baseada em como você geralmente interage com seus jogadores em termos de revelar informações no universo.

1. Os jogadores são uma tabula rasa sobre chargen, que não sabem nada de fora do PHB a menos que eles o descubram ativamente no jogo?

2. Faça as vidas anteriores dos jogadores, profissões, origens e proficiências significa que eles têm um conhecimento significativo no universo em algumas áreas particulares?

   Como você executa esse tipo de coisa na sua mesa irá informar como você trata isso, se você está tentando ser consistente como um Mestre. Embora eu prefira a segunda abordagem, a primeira abordagem não é incomum.

Opção 1: O Mestre aplica um teste passivo (Natureza / Religião / Arcana) conforme apropriado para o NPC / Monstro na mão.

1. Informe ao jogador que é uma aberração e, portanto, ele tem bônus?

   Qual CD você usaria normalmente para um personagem reconhecer uma criatura que não tinha visto antes? (Qualquer PC). 15? 20? 10? Compare esse CD com o escore passivo do ranger e veja se ele o reconhece (adicionando 5 ao seu escore passivo nesse caso)

   You have advantage on Wisdom (Survival) checks to track your favored enemies, as well as on Intelligence checks to recall information about them. (PHB; Ranger)

   Verificações passivas

   ... how to determine a character’s total for passive check:

   10 + all modifiers that normally apply to the check If the character has advantage on the check, add 5. (PHB; passive checks)

   Para essa questão, você pode avaliar qualquer um dos seus PCs sendo capaz de reconhecer essas criaturas com um teste passivo determinado por você. Se a pontuação deles for alta o suficiente, você simplesmente diz a quem reconheceu a criatura o que ela vê. (O Ranger, tendo o +5 de vantagem, é mais provável que tenha sucesso com um inimigo favorito)

Opção 2: faça o jogador perguntar a você

2. Espera que o PC encontre sozinho uma aberração?

   O que isto significa é que você (o Mestre) espera por um aviso do jogador . Se o jogador perguntar se ele reconhece a aberração, você pode forçar um teste ativo (o que geralmente leva uma ação) ou você pode decidir uma verificação passiva como acima se a decisão de engajar for mais urgente. Deixe o jogador escolher gastar a ação ou não, se o cheque ativo é como você geralmente revela tal informação .

   Essa abordagem se encaixa se você geralmente usa um esquema para fornecer informações no universo baseadas nos jogadores, solicitando que você revele informações .

Opção 3: Mantê-lo justo usando a discrição DM

3. Mantenha em segredo e adicione os bônus silenciosamente atrás da tela DM?

   Se as verificações passivas falharem ou se as verificações ativas falharem e se (por falta de uma solicitação) o conhecimento não for atual, essa opção ainda será justa para o jogador em termos de usar o recurso de classe. Pode não se encaixar muito bem com uma abordagem geral à mesa que usaria a opção 2, embora eu perguntasse "por que os rangers têm esse recurso de classe se não for útil?" Seu estilo DM é a resposta para isso. Esta abordagem não é consistente com a tabula rasa na filosofia chargen.

Notas

Embora eu recomende a opção 1 como padrão para um "acabamos de nos deparar com esses monstros, a luta continua!" tipo de encontros, todos os itens acima dependem do seu método normal para revelar informações do universo para os personagens.

Há uma variedade de abordagens para isso, portanto, uma resposta "tamanho único para todos" não é adequada aqui

1. Se você acha que todos os monstros, no primeiro encontro, estão padrão desconhecido até que o conhecimento seja estabelecido "no jogo" por um mecânico, então a opção três não se encaixará no estilo e na opção da sua mesa 2 será o que você tende a fazer.

2. Eu ainda recomendo usar mais verificações passivas, como elas são uma mecânica de jogo pretendida.

3. Que tipo de encontro é esse?

   Se seus PJs virem essas criaturas, mas nenhum "teste de iniciativa" tiver acontecido ainda, há tempo para que qualquer um deles primeiro aplique uma checagem de perícia para ver se eles podem descobrir o que são as criaturas. A vantagem do Ranger é que eles terão mais sucesso para inimigos favoritos, e a aplicação de outros bônus será óbvia. (Sua pergunta torna-se discutível nesse caso).

Eu proporia uma abordagem de três níveis para determinar como fazer isso funcionar:

1. O personagem encontrou esse pré-jogo em particular?

Aqui é onde as histórias detalhadas são ótimas . Como eles desenvolveram esse inimigo favorito?

• Se através do estudo, esta criatura teria sido descrita em detalhes suficientes para o personagem reconhecê-los?

  Diedre's mother was a dragon hunter. Her grandmother was a dragon hunter. Her great grandmother was a dragon hunter. She was honestly sick of it. So when, at 16, she found an abandoned warlock's hut with a small library on Mind Flayers, Beholders and their subordinates, she decided THIS would be her quarry. No more lizard bothering.

• Se através da experiência direta, eles experimentaram este tipo particular?

  When Sindar was just six years old, his uncle accidentally opened a portal from the abyss into his study. His family spent the next month beating them back, and when the portal was finally closed again, his uncle (or his body) was nowhere to be found.

Se a criatura não for explicitamente identificada na história de trás, você pode fazer um julgamento sobre a raridade da criatura e a quantidade de exposição que ela teve, ou você pode seguir em frente:

2. Um cheque passivo revela sua identidade?

Dê à criatura uma CD identificadora com base em quão raro ela é e, em seguida, aplique uma verificação passiva (modificador relevante de 10 + personagem) com vantagem (+5) por causa do Inimigo Favorecido. Normalmente, uma verificação de histórico, embora você possa usar seu critério para determinar o que seria mais apropriado em uma situação específica.

Sindar, acima, pode receber uma verificação de percepção para ver se ele reconhece o visual do encontro em sua infância, por exemplo.

Se eles falharem na checagem passiva, eles conseguiriam uma última chance de reconhecer a criatura? Bem ...

3. O jogador pede um cheque ativo?

Se depois da sua descrição o jogador for "Oooh, preto e viscoso, eles são? Eu os reconheço por causa da * ficha de personagem * Favorecido Inimigo?" Você poderia escolher dar a eles um último tiro. Faça com que o personagem faça um teste ativo, assim como o passivo anterior, exceto que, em vez de adicionar 5 para vantagem, role duas vezes e obtenha o resultado mais alto.

E se eles simplesmente não os reconhecerem? Ainda posso dar-lhes os bônus?

Se depois disso eles ainda não souberem o que é, a escolha de se secretamente conceder a eles seus bônus depende de como você interpreta como Favorecido Inimigo os esses bônus.

• Se é o fato de que um interesse maior, ao longo do tempo, proporcionou uma maior percepção de seus pontos strongs, fracos e táticos (que é como eu o interpreto), não faz sentido conceder esses benefícios. sem saber. Embora você possa pedir ao jogador para fazer um teste ativo em meio a uma batalha com base na idéia de que eles podem reconhecê-los por seus pontos strongs e / ou táticas ...

• Se é alguma afinidade mística que eles desenvolveram através de sua sintonia com a pedreira, eles preferem caçar, então eles podem ter esses bônus de qualquer maneira e responder intuitivamente aos pontos strongs e fracos do inimigo.

Eu diria que eles devem ser informados de que estão interagindo com seu inimigo favorito, a menos que o inimigo esteja disfarçado de alguma forma. (Nesse caso, eles devem receber um bônus oculto para ver através do disfarce, talvez com a percepção passiva ou você pode rolar para eles)

Favored Enemy Beginning at 1st level, you have significant experience studying, tracking, hunting, and even talking to a certain type of enemy.

Na minha opinião, não faz sentido forçar o jogador a descobrir porque não tem todas as informações que seu personagem faz. Seu personagem passou provavelmente meses ou anos estudando seus inimigos favoritos enquanto o jogador provavelmente o escolheu há algumas semanas.

Mesmo que eles não tenham encontrado esse tipo específico de inimigo antes, se for um inimigo favorito, ele deve compartilhar características suficientes para que o personagem o reconheça (mesmo que o jogador não o faça). primeiro lugar.

Como o Mestre, você pode decidir como quer, mas eu me certificaria de que os jogadores soubessem com antecedência que eles teriam que descobrir essa informação por si mesmos. Isso lhes daria tempo para estudar para tentar obter algumas das informações que seu personagem conheceria. Poderia ser interessante, mas você deve ser sincero sobre isso, e você também teria que ter certeza de fornecer uma descrição suficiente de cada inimigo que eles possam descobrir.

A minha experiência como jogador é que o meu Mestre nos diria que tipo de inimigo enfrentávamos se fosse bastante comum, como um goblin. Ele poderia apenas descrevê-lo se fosse um pouco mais incomum (ou um homebrew), mas se fosse um inimigo favorito de um ranger, ele os deixaria saber, contanto que ele se lembrasse. Eu acho que isso funciona melhor para o nosso estilo de jogo. A maioria do meu grupo não é muito experiente e ainda não somos os melhores no papel.

Como eu disse, pode ser interessante que o jogador descubra, mas eu acho que deveria ser reservado para jogadores mais experientes e eles deveriam saber de antemão.