Group esconde e procura

Requerentes

As pessoas que estão de guarda por oito horas não são hiper-vigilantes o tempo todo - elas conversam, aquecem as mãos no fogo, pegam um vazamento etc. A menos que haja algum motivo que os buscadores estejam procurando ativamente pelos hiders ( por exemplo, um alarme recente), então este deve ser um teste de Sabedoria (Percepção) passivo ; assim, os hiders estão rolando contra um CD fixo (mas desconhecido).

Se houver vários buscadores, eles devem usar as regras Working Together, p. 175 do PHB; isto dá vantagem à pessoa com a melhor Sabedoria (Percepção), +5 em passivo ou 2 rolagens em testes ativos. Não se esqueça de que existem muitas maneiras pelas quais essa vantagem pode ser cancelada: a luz fraca é a mais negligenciada.

Hiders

As necessidades do seu cenário devem ditar se você usar os controles de grupo ou não. Ou seja, é mais interessante / divertido para os personagens terem sucesso ou falhar como um grupo ou indivíduos.

Verificações de grupo (PHB p.175) tornam as coisas muito mais fáceis para os hiders. Por exemplo, para 4 caracteres todos precisando rolar um 11 ou mais, um teste de grupo resultará em 68,75% do tempo, enquanto cheques individuais não terão ninguém detectado apenas 6,25% do tempo ( link ). Não obstante, grupos maiores tornam ambos mais difíceis, no entanto, para verificações em grupo, é um declínio lento enquanto as verificações individuais caem de um penhasco.

Ajudar alguém a esgueirar-se é problemático, posso ver os argumentos de ambas as maneiras. Obviamente, chamar instruções seria contraproducente, mas depender de outras pessoas para vigiar os guardas enquanto você apenas assiste a seus sinais manuais realmente ajudaria. Meu sentimento pessoal é que se os jogadores puderem lhe dizer como o trabalho em equipe lhes dá vantagem, então eles terão essa vantagem. (Estou assumindo que normalmente são os jogadores que estão se escondendo, não os monstros).

Verificação em grupo vs. trabalho em equipe

Os NPCs definem o DC com um teste de Sabedoria (Percepção) do NPC mais perspicaz que rola com vantagem - de acordo com as regras trabalhando juntas no PH 175.

Os PCs então usam esse DC para a checagem de grupo. A menos, claro, que você queira que cada PC seja aprovado / reprovado por seu próprio mérito, então são verificações individuais em relação ao mesmo CD, conforme definido acima. Isso permitiria que o ladino continuasse mesmo se o paladino fosse descoberto. Dito isto, se o paladino for descoberto, a segurança pode apenas ser aumentada devido ao fato de que "onde há um, há muitos".

Meu método simples e saboroso. . .

é usar as regras padrão para Vantagem / Desvantagem, mas altere a rotina de dados apenas um pouco para adicionar algum sabor narrativo.

Para os Buscadores, eu pergunto ao personagem com o melhor teste para fazer sua Percepção, e então peço um segundo teste para representar a "ajuda" da parte. Mecanicamente, isso é simplesmente conceder vantagem para a ajuda, mas narrativamente permite que outro personagem receba o crédito pelo bom resultado.

Pessoalmente, a menos que haja uma razão clara para não permitir, a parte deve aplicar os bônus do melhor personagem. Isso representa o tipo de treinamento do especialista que você esperaria em tais situações. Pode-se argumentar que, para os Hiders, o pior personagem deve fazer o teste, mas eu pessoalmente considero isso como punitivo - prefiro errar do lado da competência do personagem em vez da incompetência.

"o recorde de topo dos requerentes excederá frequentemente a pior jogada dos hiders"

É verdade, mas não é assim que se espera que isso funcione na vida real? Se 10 pessoas estão procurando por outras 10 pessoas, é extremamente improvável que nenhuma dessas 10 'hiders' seja descoberta. É por isso que as operações furtivas favorecem os esquadrões menores do que os regulamentos nas operações de RL.

Dito isto, só porque um hider é visto, não significa que todo o grupo seja capturado. Nesse ponto, torna-se um trabalho para as habilidades de mentirosa manchadas cobrirem as que ainda estão escondidas.

Quanto à sua intuição de fechamento, novamente faz sentido. Exemplo extremo seria: você não pode esconder um desfile, especialmente de outro desfile.

Eu acho que sua intuição está certa: se houver mais buscadores, haverá mais chances de encontrar um hider. E se houver mais hiders, também há mais chances de encontrar um hider.

As verificações devem refletir esse fato.

Hiders

Normalmente eu diria que cada hider consegue ou falha em seus próprios méritos, o que significa um teste de Furtividade individual . É assim que funciona na vida real: no jogo das crianças, esconde-esconde, os buscadores encontram os hiders um de cada vez , não todos juntos como um grupo. De volta ao mundo de D & D, se os buscadores não souberem que existem obstáculos, mas depois descobrirem um, eles serão alertados para a possibilidade de outros obstáculos; então eles devem agora ganhar vantagem ou um pequeno bônus numérico em seus testes de Percepção (eu prefiro +2).

Eu faria uma exceção a essa decisão: se uma parte estiver escondida in situ (ou seja, ela não estiver se movendo) e estiver fazendo isso por pelo menos um minuto, eu permitiria uma < Um teste de Furtividade do grupo strong, visto que os membros mais furtivos ajudam os menos furtivos a serem discretos. Enquanto permanecerem quietos, os membros menos furtivos terão muito menos chance de acumular coisas para a festa.

Requerentes

Os perseguidores podem se beneficiar do tipo mais vantajoso de checagem: um teste de Percepção do trabalho em equipe , que dá um bônus ao teste da criatura com o melhor modificador. Mas isso não sai barato em combate. Isso requer o uso da ação de Busca pela criatura líder e a ação de Ajuda por uma outra criatura. Isso é apenas dois buscadores, então o que o resto deles está fazendo? Eu estaria inclinado a dar um bônus de +1 para cada candidato adicional - mas a que limite eu não sei!

Quando os buscadores confiam na Percepção passiva, eu usaria a Percepção passiva da criatura principal e terminaria com ela. O +5 da vantagem concedida por um único ajudante é muito strong. Eu podia ver um argumento para um bônus de +1 para cada candidato adicional, como sugerido no meu parágrafo anterior.

O Mestre também pode querer pensar sobre o que diferentes buscadores podem perceber com base em seus sentidos e sua posição no ambiente (por exemplo, os ocultadores podem ter obscurecimento e cobertura de alguns buscadores, mas apenas obscurecimento de outros).