Houve algum avanço na tecnologia de filmes para a televisão?

5
Tenho assistido a 2ª temporada de The Crown e Godless, ambos no Netflix, através de uma quarta geração da Apple TV e de uma televisão LCD Vizio de 50 "em 1080p.

Sou um artista visual de profissão, e não posso deixar de notar que a resolução, o equilíbrio de tons, a profundidade de campo em ambos são impressionantes e, ocasionalmente, perfeitos. Eu sou completamente ignorante da tecnologia usada para criar e entregar este conteúdo.

Estou supondo que a televisão precisa ser mais barata de produzir, por minuto, do que o cinema. Isso pode estar incorreto.

Isso é devido a um avanço na tecnologia, algum tipo de câmera do tipo excalibur? Os cineastas estão ficando mais habilidosos? As técnicas de pós-produção são mais críveis? Os sistemas de entrega em serviços de streaming estão melhorando?

Eu tentei discernir isso através de vários sites de comércio de filmes, mas tudo que eu encontrei é hype para a mais recente tecnologia, em termos muito técnicos. Então, estou me voltando para o Stack Exchange. Por favor, me diga como é excitante e / ou coxo a produção televisiva moderna.

    
por Vern Halen 14.12.2017 / 04:04

2 respostas

Não está claro com o que você está comparando, mas sim, tem havido toneladas de tecnologias que entraram em cena ou diminuíram significativamente nos últimos 30 anos. Filmar em digital permite muitas mais opções para as porções de filmagem, edição e pós-produção de programas de televisão. As câmeras digitais produzem uma saída de melhor qualidade do que as câmeras de vídeo antigas e com uma resolução mais alta. Existem câmeras baratas que gravam em log e até mesmo formatos RAW com resolução de 4k. E ter um conjunto completo de edição com correção de cor, composição, etc. é agora apenas dezenas de milhares de dólares, em vez de centenas de milhares a milhões.

O Digital também permite uma virada muito mais rápida, o que torna possíveis algumas coisas que não eram antes. Quando o filme original de Star Wars foi filmado, por exemplo, todas aquelas composições de naves espaciais que voavam em torno de um ao outro foram filmadas em filme e depois compostas oticamente. Foi um processo trabalhoso. Agora eles podem ou filmar em digital, ou criar objetos completamente digital sem filmar nada, e ficar muito bom para aperfeiçoar os compostos. (Por perfeição, quero dizer, não ter que lidar com variações na iluminação em uma tela verde, etc. Ele sai do computador já emaranhado do jeito certo. Se parece bom é outro problema.) O software para unir foregrounds e fundos é mais fácil de usar do que fazê-lo à mão. (Se você já assistiu a série original de Battlestar Galactica , você notará que há apenas 3 tiros das naves espaciais atirando uns nos outros e eles são reutilizados repetidamente, às vezes invertidos para torná-los menos monótono.)

De volta, digamos, nos anos 80, era improvável que você fizesse muito estilo de cor de um programa de televisão porque era caro enviar o filme para fora e contratar um colorista (ou cronômetro de cores como eram chamados então) para fazer o trabalho. Agora, cada foto pode ser estilizada da maneira que você quiser e pode ser entregue rapidamente, porque não há filme para expor. Você pode adicionar filtros de cor diretamente no editor ou enviar suas imagens para outro aplicativo para ajustar as cores e enviá-las de volta ao editor para processamento e corte adicionais.

E programas muito populares estão recebendo orçamentos maiores. 1 temporada de Game of Thrones tem aproximadamente o mesmo orçamento que um filme de tamanho médio ( cerca de US $ 6 milhões por episódio para a 1ª temporada e parecendo cerca de US $ 15 milhões por episódio para a temporada 8 ).

Então, todas essas coisas juntas fazem alguns programas de TV realmente atraentes! Melhor equipamento usado para filmá-lo, mais rápido para coisas complexas, melhores ferramentas para editar e fazer outras coisas de pós-produção e orçamentos maiores.

    
14.12.2017 / 05:26

Todas as suas perguntas estão corretas. Em primeiro lugar, graças a câmeras digitais que produzem de "para TV" os materiais são mais baratos. Ao fazer uma série para as empresas de TV estavam usando filme com diferentes grãos de filme. Segundo, por causa do tempo de produção e dos custos, os locais eram geralmente filmados em estúdios reutilizando cenografias antigas e evitando cenas "desnecessárias" (por exemplo, ao invés de mostrar o pouso na lua, eles usavam algum documentário antigo ou apenas conversavam sobre isso). E como tudo foi feito em estúdio, as lentes onde a predefinição para essas cenografias e luzes foram concebidas para toda a produção usando o mesmo estúdio / câmeras. O que influenciou a mudança? Na maioria das vezes, o Top Gear pela BBC. O custo de produção de um episódio foi justificado pelo valor de "venda" para outras emissoras de TV. Acontece que investir em filmagens em locais, com novas lentes de câmera, ângulos e câmeras que sabiam qual filtro produziria um valor maior no produto final.

Em seguida, hora da pós-produção. Geralmente séries, como Friends, são feitas durante a hora do show. Então o último episódio não está pronto quando o primeiro é exibido. Então não havia tempo para criar CGI, figurinos detalhados e montagens especiais. Custos também: os criadores de conteúdo poderiam ser impedidos na metade da temporada se os pontos de vista fossem baixos, para que os produtores não perdessem dinheiro. Isso os impediu de fazer investimentos arriscados ou apenas gastar muito dinheiro na produção desde o início.

O que influenciou a mudança? Netflix, eles identificaram o "binge watching" e fizeram material para esse público. Portanto, não houve tempo para desacelerar a produção para coincidir com o tempo de aeração, se o tempo de aeração pudesse ser um dia. Além disso, para a Netflix não há tempo de pausa ou "início de setembro" para que eles possam lançar séries sempre que quiserem. Então eles poderiam fazer uma série como um filme com tempo e esforço similares e lançar o produto "quando estiver pronto"

    
14.12.2017 / 11:13