Por que não rebocar aeronaves em vez de um táxi monomotor?

6

Para economizar custos, as companhias aéreas de baixo custo poderiam eliminar potencialmente o táxi monomotor padrão.

Empresas estão investigando coisas como motores elétricos nas rodas de aviões para táxi, que poderiam ser alimentados pela APU, usando muito menos combustível do que um táxi monomotor.

Mas por que não apenas rebocar todos eles usando equipamentos de reboque existentes?

O post relacionado Faz sentido rebocar aviões para a cabeça da pista de pouso por meios elétricos? 'pede eletricidade tecnologia (interna ou externa), esta pergunta sobre o uso da tecnologia existente.

    
por Cloud 22.02.2018 / 13:07

3 respostas

O táxi monomotor é usado para taxiar (para a pista) e para taxiar (após o pouso) quando a aeronave / operador permite .

Geralmente é feito quando o tempo de táxi é grande, o que significa em aeroportos grandes e movimentados. Use o Google Earth para ver como os grandes aeroportos são complicados no caso de você não estar familiarizado com os layouts do aeroporto. Mas para os propósitos da sua pergunta, vamos considerar um aeroporto simples.


( wikimedia.org )

Como mostrado, há uma única pista e uma pista de taxiamento paralela principal. Normalmente, os aviões pousam e decolam na mesma direção.

Primeiro, muitos caminhões de reboque são muito tráfego, muito dinheiro e uma chance maior de acidentes no solo.

Digamos que na foto acima o avião é rebocado para onde ele diz (11) para a decolagem, o caminhão de reboque se soltará, e depois? Terá que ocupar a pista e sair (atrasando partidas e chegadas).

A mesma coisa para chegadas, caminhões de reboque precisarão esperar pelas saídas, e com o tempo que leva para anexar, a saída será ocupada. Se não a saída, mas mais abaixo, então você já está quase no portão.

Portanto, o motivo não é basicamente: mais tráfego que dobra quando o caminhão de reboque se destaca, despesas (caminhões, motoristas, manutenção), capacidade de pista reduzida, maior chance de acidentes no solo e uma tarefa de coordenação muito complicada.

    
22.02.2018 / 14:35

O reboque é muito mais lento que o taxiamento.

Ao taxiar, você tem na ordem de 25 MW disponíveis e as velocidades de táxi parecem 55 km / h

Veículos de reboque têm na ordem de 500 kW , e velocidade de reboque sobre 5 km / h .

    
22.02.2018 / 14:30
  1. É lento para rebocar. Mesmo com um towbarless (que pode rebocar mais rápido), não é ideal.
  2. Perigo de comunicação incorreta / comunicações lentas.
  3. A maioria dos aviões de passageiros não pode ser rebocada com 2 motores ou mais em funcionamento, pois o impulso de marcha lenta é alto. Portanto, pelo menos um pode precisar ser iniciado antes da decolagem. Isso não é bom para motores que vão do frio ao impulso de decolagem em poucos minutos. Também uma partida ou falha no início exigirá um reboque de volta ao portão.
  4. Um táxi para a pista de um grande aeroporto levaria de meia hora a uma hora. Um pacote de pressão ..? 10-15 minutos no máximo? O reboque dos pontos de decolagem exigirá um grande aumento no número de equipamentos de pushback.

Tendo dito que houve casos em que as aeronaves foram rebocadas para a posição no ponto de entrada da pista ou perto dela. Um caso foi o primeiro non-stop da United de Nova York (ou foi Newark) para Hong Kong no final dos anos 90. Aeronaves foram rebocadas e eu acreditava que estava alinhado com a pista para garantir que o vôo começasse com o máximo de combustível.

Outro cenário seria se a entrada na pista não estivesse no início e o prato de virada não existisse ou não fosse adequado. Para obter cada centímetro de pista, a aeronave pode ser rebocada e apoiada até o início da pista.

    
23.02.2018 / 01:47