Por que Quentin Tarantino adiciona diálogos relacionados a não-enredo em seus filmes?

Nem tudo tem que impulsionar o enredo.

Seus personagens devem ser pessoas reais . Pessoas reais têm esses tipos de conversas.

Ele humaniza os personagens, enquanto, ao mesmo tempo, estabelece a desconexão entre suas palavras e suas ações.

Tome essa conversa sobre hambúrguer ..

Eles estão a caminho do trabalho, e não no trabalho . Então eles conversam, falam sobre suas vidas e outras minutas não relacionadas ao trabalho, como pessoas comuns. Quando eles começam a trabalhar ... eles trocam de modos .

Mas, mesmo assim, eles estavam conversando sobre hambúrgueres que vinculam a ação subsequente quando recuperam a pasta .

Aqui está um excelente comentário que encontrei que explica perfeitamente.

In Pulp Fiction, almost every line is brilliant in a distinct way. From the poetic prose of some of the monologues, to the quick and profane exchanges between actors, this movie has it all, and it is all great. Tarantino writes with a knack for realistic dialogue. His characters talk about real things and often discuss day-to-day proceedings which seem irrelevant to the plot. This brings the characters to life, but what QT also often does is subtly slip that seemingly random dialogue back into the plot.

For example, in Pulp Fiction Jules (Samuel L. Jackson) and Vincent (John Travolta) have the best written conversation about hamburgers in the history of cinema. They compare quarter pounders in America to those in France while on the way to kill some young men who ripped off their boss. The French name for the burger reappears in the dialogue later when they’re “in character” in the apartment of the guys they’ve been sent to whack. The use of such ordinary conversation is almost hilarious at times, as Tarantino’s characters may be discussing the simplest things while carrying out a contrasting action- like stashing a body or dealing drugs.

^Source

Porque o enredo não é a narrativa

Por exemplo, em Pulp Fiction , muitos dos diálogos (enquanto não relacionados à trama) servem tanto para familiarizar como introduzir os personagens, mas também crie temas narrativos como a banalidade do mal . Comparações de alimentos, bem como leis sobre crimes e drogas nos EUA e na Europa mostram que a vida criminosa dos personagens é para eles uma coisa de escolha e orgulho, e não como as coisas precisam ser. Pode parecer sem trama, mas a discussão de comer carne de porco tem muitas implicações diretas na narrativa: o que os personagens consideram limpo, o que é antiético, quão pouco eles valoriza a vida humana comparada com a de um cão ou porco?

Outra razão significativa para o diálogo de enredo não relacionado no trabalho do QT é o ritmo e tensão . Por exemplo em Hateful 8 , enquanto muitas das conversas são narrativas (discutindo a história e as relações raciais após e durante a guerra civil americana), elas também são usadas para expressar a lenta passagem do tempo, criar rupturas mentais entre momentos de ação / tensão e como pano de fundo para o que está acontecendo visualmente. Permitir que os espectadores relaxem entre cenas repletas de ação pode tanto ajudar a enfatizar a ação como não sobrecarregá-la com muitas coisas acontecendo ao mesmo tempo.

Então, para resumir, eu diria que, em vez de se perguntar por que os filmes do QT contêm diálogos não-plotados, é melhor visualizar o enredo de um filme como um único contribuinte para a experiência narrativa geral (junto e não-enredo) diálogos, visuais, áudio e outros dispositivos narrativos.

Torna os personagens mais reais e relacionáveis. Eles parecem mais pessoas reais do que caricaturas que interpretam protótipos de filmes com carimbos de borracha.

Pessoas reais, quando interagem, na maioria das vezes, não têm assuntos de grande importância para discutir. Então eles têm discussões bobas, triviais, insípidas e mundanas. Além disso, a forma como os personagens tentam encaixar algumas dessas discussões triviais em uma filosofia maior é uma forma de mostrar as crenças dos personagens e nos dar uma visão de como eles pensam, sem que eles façam um discurso pontificável que não tenha outro propósito senão conduzir ou apoiar o enredo de um filme (importante para um filme, mas não uma consideração real para um indivíduo da vida real) - novamente, tornando-o mais como uma interação da vida real.

Além disso, Quentin acha que ele é muito esperto e espirituoso, e essa é a maneira dele mostrar isso.

Uma resposta simples e superficial é que Tarantino é um gênio em justaposição de violência e comédia. Apenas quando a violência é demais, ele vira algo absurdo.

No entanto, há mais do que isso, e a premissa da sua pergunta parece estar completamente incorreta. Cada uma das cenas que você mencionou não parece se relacionar com a trama quando você a assiste, mas elas configuram outra cena mais tarde no filme.

Em Pulp Fiction:

O Royale com queijo é talvez o melhor exemplo de "diálogo não relacionado a enredos" que você mencionou. É um assunto muito inconsequente. Mas o Jools faz isso aleatoriamente de novo,

in the middle of intimidating someone, which helps to show what a nonchalant, cold blooded character he is.

A massagem nos pés está claramente relacionada ao enredo. Vince argumenta que seu chefe, Marcelo, estava justificadamente irritado por alguém ter dado a sua esposa uma massagem nos pés,

but is later attracted to Marcellus's wife, and ends up nearly killing her due to misadventure with drugs.

Em cães de reserva:

Because he forms no allegiances except to himself, and thus avoids the shootout and ends up with the loot.

E finalmente, outro exemplo que gostaria de incluir, em Inglourious Basterds (não diálogos, mas o mesmo princípio se aplica):

Aldo esculpe uma suástica na testa de um soldado nazista, aparentemente de pouca importância para o enredo

but later when he prepares to punish another, more major character, we know exactly what he is going to do.

Tarantino não é o único escritor / diretor a fazer isso (a maioria faz isso!), mas ele é bom nisso.

Eu acredito que é uma técnica que ele gosta de usar para aumentar o impacto das cenas violentas em seus filmes. Se você estivesse acostumado a cada momento sendo uma cena de filme de ação, essas seqüências de ação não teriam o mesmo impacto.

Nas cenas que você mencionou talvez seja um uso mais geral da técnica, mas eu observei pelo menos duas situações em que Tarintino usou brincadeiras particularmente banais para embalar o espectador em torpor mental antes grande choque de violência. Isso (pelo menos em mim) aumentou drasticamente o choque da violência quando aconteceu.

O primeiro exemplo também está em Pulp Fiction, onde três personagens estão conversando sobre o sobrenatural, quando uma arma dispara e mata um deles. ("Oh cara, eu atirei Marvin na cara"). O outro exemplo é a cena de tiroteio de bar em Inglorious Bastards. Foi sobre 25 minutos de diálogo (IMHO maçante) em Alemão com legendas logo antes de todo o inferno ter sido perdido.

Para o exemplo de Reservoir Dogs , é uma história menor antes da história maior e, na minha opinião, gera uma questão subjacente. "Existe honra entre os ladrões?"

A parte sobre "Like a virgin", de Madonna, pretende estabelecer o tempo e o lugar, bem como a cultura.

Na verdade, podemos nos dedicar bastante à ética neste filme.

SPOILERS ABAIXO

Mr. Pink is a professional: he's in it for himself and he's not a rat. He is pretty neutral, neither dishonorable nor honorable as a thief.

e

Mr. Orange is the undercover cop. He spent a long time sneaking into this circle. He's betrayed the lot. This actually makes him pretty evil/dishonorable (even considering this is evil for good's sake).

e

Mr. Blonde is clearly a sociopathic thief, and very evil, very dishonorable.

e

Mr. White's tragic mistake is falling for Mr. Orange's cover. He believes so truly that Mr. Orange is a "good" robber. He makes an ethical decision to stand by Mr. Orange.

e

The horror is revealed in the last scene, by Mr. Orange, why?

e

The Motive in my opinion is honor.

e

Mr. Orange knows he is about to die and won't make it, and feels compelled by guilt to tell Mr. White the truth, as horrific as it is.

e

Because Mr. Orange watched Mr. White gun down his friend/boss defending Mr. Orange, a "dishonorable thief".

Essas cenas não precisam direcionar o enredo. Simplesmente, eles não têm também. Muitas vezes eles ajudam a estabelecer algumas coisas muito pequenas com a configuração e os caracteres. É o edifício do mundo.

Mas em Reservoir Dogs em particular, há muita coisa acontecendo nesta cena.