O que se entende por "Não podemos sair, ou é Chernobyl"?

2

Sobre o 27: minutos do 40 no filme KurskMikhail está chamando seu companheiro Anton em outro compartimento (compartimento 5). Anton disse que o reator está derretendo e o nível da água está subindo rapidamente. Anton também disse que eles não podem sair do compartimento ou então é Chernobyl.

Como Chernobyl afirmou, deve ter que ser substâncias radioativas. Eu sei que o radioativo decai até a meia-vida pela fórmula de Ernest Rutherford t1 / 2, e precisa de refrigeração constante. No entanto, o Kursk tinha Granito mísseis. Estão Granito mísseis também um tipo de arma nuclear?

E durante a situação em que devo dizer que tudo estava em uma situação confusa, por que Anton não podia simplesmente deixar sua estação? Toda a tripulação do navio não conseguiu sobreviver afinal, por que ele não pôde se juntar ao resto do time? O que realmente poderia ter acontecido se Anton tivesse deixado sua estação?

por Clava 27.03.2019 / 15:18

1 resposta

O K-141 Kursk era um "submarino movido a energia nuclear" ("reatores nucleares 2 OK-650b"). Provavelmente é por isso que Anton está comparando com Chernobyl. Eles precisavam garantir que os reatores nucleares não fossem danificados "ou seja Chernobyl", dando suas vidas para outros a salvo.

No artigo da wikipedia sobre o desastre:

It collapsed the bulkheads between the first three compartments and all the decks, tore a large hole in the hull, destroyed compartments four and five, and killed everyone still alive forward of the nuclear reactor in the fifth compartment. The nuclear reactors shut down safely.

Parada de reatores nucleares

The fifth compartment that contained the boat's two nuclear reactors was built to withstand larger forces than other interior bulkheads. Like the exterior hull, these bulkheads were designed to withstand pressure up to depths of 1,000 metres (3,300 ft). The reactors were additionally encased in 13 centimetres (5.1 in) of steel and resiliently mounted to absorb shocks in excess of 50g. The bulkheads of the fifth compartment withstood both explosions, allowing the two reactors to shut down automatically and prevent a nuclear meltdown and widespread contamination of the sea.

Especialmente a última frase responde à pergunta por que eles agiram dessa maneira e o que eles tinham que impedir - um colapso nuclear no mar de Barents.

Como comparação, aqui está mais do artigo da Wikipedia sobre o Debulhadora USS (SSN-593), um submarino nuclear dos EUA que afundou no 1963:

The U.S. Navy has periodically monitored the environmental conditions of the site since the sinking and has reported the results in an annual public report on environmental monitoring for U.S. Naval nuclear-powered craft. These reports provide specifics on the environmental sampling of sediment, water, and marine life which was done to ascertain whether Thresher's nuclear reactor has had a significant effect on the deep ocean environment. The reports also explain the methodology for conducting deep-sea monitoring from both surface vessels and submersibles. The monitoring data confirm that there has been no significant effect on the environment. Nuclear fuel in the submarine remains intact.

27.03.2019 / 15:48