Por que Shelob é considerado mau?

"Existe algo mais a [Shelob] que Tolkien pode ter mencionado?"

Há muito mais e tende a serpentear em algum território bastante esotérico, então tenha paciência comigo ...

O ahem os indícios de uma resposta começam, literalmente, naquilo que inspirou Tolkien a escrever LotR: o enigma de éarendel de Cynewulf's Crist.

éalá éarendel, engla beorhtast,
ofer middangeard monnum sended

(hail earendel brightest of angels
above middle-earth sent unto men)

Reno E. Lauro estados que "[indiscutivelmente, o trabalho de vida de Tolkien pode ser resumido em uma pergunta", quem ou o que era éarendel? "

Para entender o conceito de 'mal' em Tolkien requer ver além das definições do mal e entender o lugar e a função do mal em seu maior legendarium cosmológico.

Dessa maneira, dois conceitos são críticos: Tolkien como filólogo, influenciado por Owen Barfield"unidade semântica arcaica" de Dicção poética) e a interpretação de Tolkien do conceito medieval de "teoria da luz".

Basicamente (e este é um simplificação excessiva), o primeiro destaca a importância e a complexidade inerentes às raízes das palavras "modernas". Este último, no lugar que a luz tem no conceito e na prática do mundo medieval - em arte e artesanato - dos 'Boa' (nota: isso envolve ambos entendimentos sagrados e seculares).

Tolkien apresenta aos leitores um mundo fraturado à medida que a luz é re-fraturada. Aqui, os habitantes se apresentam através de um espectro - cada um fraturado por assim dizer - do claro ao escuro, mas como um todo aguardam a unidade.

O papel ou propósito dos personagens é tentar devolver o mundo a uma aparência de unidade que, é claro, alguns vêem como luz e alguns das trevas, mas alguma força se esforça por todo e, portanto, por todos os personagens.

A história de Tolkien visa, então, a recuperação de "uma sensibilidade originária, indivisa e mítica da luz" (Reno, p. 54; ver também Verlyn Flieger).

Tolkien acreditava que nós (os personagens) "podemos imaginar o mundo em formas de beleza e harmonia ou nos curvar, torcer e consumir a serviço do imediatismo e do poder" (Reno, p. 64).

É necessário entender isso para poder responder adequadamente à sua pergunta: "Existe algo mais a [Shelob] que Tolkien pode ter mencionado?"

No final, embora Tolkien tenha declarado que Shelob é "mau", é mais importante - e interessante - compreendê-la. função como uma das criaturas fraturadas de um lado de todo o espectro de luz no mundo de Tolkien.

Para Tolkien, criaturas como Shelob demonstram a parte que o mal necessariamente habita dentro de todo o espectro: sem ter esperança de redenção, o mundo não pode voltar a ser inteiro.

Com isso em mente, pense em Shelob à luz da parte mais importante de Gollum - mas não diferente - da LotR:

Gandalf: "...Do not be too eager to deal out death in judgment. Even the very wise cannot see all ends. My heart tells me that Gollum has some part to play in it, for good or evil, before this is over. The pity of Bilbo may rule the fate of many."

Referências para leitura adicional:

1. The Mirror Crack'd: Medo e Horror nas Principais Obras de JRR Tolkien, Lynn Forest-Hill (Eds.) - especialmente 'Spiders of Reno Lauro' e (a estética medieval da) Light: Hope and Action in the Horrors of Shelob's Lair 'e Rainier Nagel's' Shelob and her Kin: The Evolution of Tolkien's Aranhas
2. 'Orcs, Wraiths, Wights de Tom Shippey: imagens do mal de Tolkien' IN Raízes e Ramos: Trabalhos Selecionados sobre TolkienTom Shippey.
3. "Tolkien: Arquétipo e Palavra", de Patrick Grant texto enfatizado IN Entendendo o Senhor dos Anéis: O Melhor da Crítica de Tolkien Rose Zimbardo e Neil Isaacs (Eds.)

Por duas torres, Shelob não é apenas uma aranha impensada, banqueteando-se com presas, ela é uma criatura inteligente que é procurando ativamente outros seres inteligentes sencientes para matar e comer.

But still she was there, who was there before Sauron, and before the first stone of Barad-dûr; and she served none but herself, drinking the blood of Elves and Men, bloated and grown fat with endless brooding on her feasts, weaving webs of shadow; for all living things were her food, and her vomit darkness. Far and wide her lesser broods, bastards of the miserable mates, her own offspring, that she slew, spread from glen to glen, from the Ephel Dúath to the eastern hills, to Dol Guldur and the fastnesses of Mirkwood.

Além disso, ela não está acima de entrar em uma conspiração criminosa com Gollum para lhe trazer comida mais saborosa, tendo se cansado de comer orcs.

Already, years before, Gollum had beheld her, Sméagol who pried into all dark holes, and in past days he had bowed and worshipped her, and the darkness of her evil will walked through all the ways of his weariness beside him, cutting him off from light and from regret. And he had promised to bring her food. But her lust was not his lust. Little she knew of or cared for towers, or rings, or anything devised by mind or hand, who only desired death for all others, mind and body, and for herself a glut of life. Alone, swollen till the mountains could no longer hold her up and the darkness could not contain her.

Os trabalhos de Tolkien refletem sua teologia católica pessoal.

• No catolicismo, Satanás é visto como o fonte de todo o mal, e ele introduziu o mal no mundo perfeito de Deus, tentando Eva a comer a fatídica maçã. Os católicos vêem todo o mal do mundo como descendente (ou seja, rastreável) a esse pecado original.

• Na Terra Média, Melkor é a contraparte de Satanás. Ele introduziu a discórdia na música de Ilúvatar. Ele não sabia disso na época, mas a Música era a criação da Terra Média, e a discórdia criou o mal. Quando os Ainur foram morar na Terra Média, Melkor levou sua arrogância com ele, tornando assim real na Terra Média a discórdia / maldade que ele causara na Música.

Assim como os católicos vêem o mal como rastreável ao pecado original, vêem Satanás como incapaz de criar qualquer coisa mas mal. O mesmo acontece com Melkor: porque ele tenta se tornar maior que Ilúvatar, ele não pode fazer nada de bom (nos dois sentidos da palavra) porque tudo está corrompido por seu mal incorporado.

As origens do Ungoliant não são claros, mas ela parece ter vindo do escuridão, que por sua vez foi criado por Melkor quando ele introduziu discórdia na música. Por isso, ela era irremediavelmente má, um produto da discórdia e das trevas que odiava a harmonia e a luz. Essa natureza foi herdada por seus filhos, incluindo Shelob. Por isso, ela nunca pode ser outra coisa senão má. Aqui Tolkien se afasta da teologia católica, que sustenta que Satanás e seus demônios foram originalmente criados bons por Deus, mas depois caíram, enquanto Ungoliant parece ter sido algum tipo de criação primordial por uma "Escuridão" irracional. Isso também aparece na referência passageira de Gandalf às terríveis criaturas que ele encontrou nas profundezas da terra enquanto lutava contra o Balrog.

Esse relato do mal como uma espécie de força natural infecciosa parece bastante estranho aos ouvidos liberais modernos. A visão moderna é, grosso modo, que não existe "mal": coisas ruins acontecem devido a falhas humanas individuais ou coletivas, mas esses são apenas erros que podem ser corrigidos. Para ser grosseiro, quando uma guerra acontece ou uma ponte cai, a visão liberal moderna é que devemos procurar o erro político ou de engenharia que levou ao desastre e aprender com ele. Por outro lado, a visão católica é de que o erro foi cometido no Jardim do Éden e, portanto, devemos procurar ser mais perfeitos em nossa prática de fé, a fim de reduzir a influência do mal que leva a tais desastres.

A primeira pergunta é: que tipo de ser é Shelob? Como ela está "na forma de aranha", ela claramente não é uma aranha de verdade. Ela pode ser algum outro animal que é semelhante a uma aranha, mas Tolkien tem maneiras (como vemos em seu tratamento das montarias voadoras do Nazgûl) de sugerir que os animais são semelhantes, mas não exatamente iguais. Além disso, seu fraseado "em forma de aranha", em vez de "mais parecido com uma aranha" ou algo parecido, sugere que ela não é um animal. O trabalho de Tolkien permite seres puramente físicos (como animais e plantas), seres que são uma união de espirituais e físicos (elfos, homens - incluindo hobbits, anões, provavelmente Ents), puramente espirituais (os Ainur) e outros de status obscuro . Precisamos saber qual desses Shelob era?

Não. É suficiente saber que ela, como qualquer outro ser vivo, tem uma alma. Tolkien era católico e suas obras são filmadas com o catolicismo. Na teologia católica, todos os seres vivos têm almas. Existem três tipos de almas: vegetativa (plantas, é claro), animal e racional (humanos, anjos e demônios). Somente almas racionais são capazes de pensamento, razão ou livre escolha (isto é, vontade); e, portanto, somente eles são capazes de pecar e de serem maus.

Mas Shelob claramente tem vontade e capacidade de conhecer e raciocinar com base no conhecimento:

The darkness of her evil will walked through all the ways of [Gollum's] weariness. ... But her lust was not his lust. Little she knew of or cared for towers, or rings, or anything devised by mind or hand, who only desired death for all others, mind and body, and for herself a glut of life.

The Lord of the Rings, Book IV, Chapter 9,"Shelob's Lair"; emphasis added

Eu marquei o fraseado que indica que Shelob tem vontade (a capacidade de escolher racional e independentemente) e racionalidade.

Shelob é, portanto, um ser racional, capaz de escolher tanto quanto o desejo, e que deseja (e tenta alcançar o máximo que pode) a morte de todos os outros seres vivos, levando sua vida como sendo sua. Mas o desejo de um ser racional pela morte de um outro inocente é pecaminoso ("você não deve matar"); e o desejo de ter uma coisa boa pertencendo a outra porque você não quer que ela a tenha é outro pecado ("você não cobiçará os bens do próximo"). Porque Shelob é capaz de escolher, e porque os desejos pelos quais ela escolhe orientar suas ações são pecaminosos, não apenas suas ações, mas ela própria é chamada corretamente de mal.

O mal não é um alinhamento com JRR Tolkien, é uma característica

O uso do mal nesta questão e em alguns dos comentários inclui um anacronismo. Você parece estar tentando usar ações para determinar o alinhamento como se faria Dungeons and Dragons, em vez de ver isso pelas lentes do autor e de seu contexto. (Que o sistema de alinhamento de D&D seja uma bagunça para descrever sistemas morais está além do escopo desta pergunta e resposta).

O trabalho de Tolkien cobria muito terreno, mas ainda não fora influenciado pelo relativismo moral que vemos em tanta literatura moderna, nem sua abordagem a seus personagens era tão sutil quanto a de tantos escritores do século XIX até o final do século XIX. . O anti-herói e o "bandido como bandido" não alcançaram a popularidade que mais tarde fizeram como forma de história. (A música Sympathy for the Devil ainda não havia se tornado popular quando a história foi escrita, embora, sem dúvida, o professor T tivesse achado essa música de mau gosto).

Monstros e bestas selvagens nas tradições míticas e lendárias da Europa tinham uma longa história de serem retratados como maus: o lobo na porta (arquétipo / trope) era visto da perspectiva do fazendeiro tentando manter sua família e suas ovelhas vivas, não de a perspectiva do lobo como vítima da propagação inexorável da humanidade.

Shelob é mau porque Tolkien a descreveu como má, já que Tolkien precisava de uma presença maligna naquele local para se encaixar em sua narrativa, e em grande parte devido a ele anexar atributos humanos a um aracnídeo. Ao fornecer uma aranha com uma personalidade (uma aranha real não possui essa função cerebral mais alta), o leitor recebe os seguintes hábitos deste pessoa na narrativa:

• Ela envenena os andarilhos em sua área e depois os pendura em suas redes e depois os come. Se um personagem humano fizesse isso, você os descreveria como maus. Shelob, como está escrito, é difícil caracterizar o contrário.

  Little she knew of or cared for towers, or rings, or anything devised by mind or hand, who only desired death for all others, mind and body, and for herself a glut of life. (LoTR, Two Towers, "Shelob's Lair")

  Qualquer humano, elfo, anão, duende ou hobbit assim descrito pareceria maligno. Assim também esse personagem.

  And as for Sauron: he knew where she lurked. It pleased him that she should dwell there hungry but unabated in malice, a more sure watch upon that ancient path into his land than any other that his skill could have devised... Sauron would send her prisoners that he had no better uses for: he would have them driven to her hole, and report brought back to him of the play she made. (LoTR, Two Towers, "Shelob's Lair")

  Sua tortura de prisioneiros enviados a ela seria mais uma confirmação de seu caráter maligno.

Shelob não é mau porque ela é uma aranha - ela é uma aranha porque é má

“There agelong she had dwelt, an evil thing in spider-form..."

-The Two Towers

Tolkien imaginou um espírito primordial que existia para matar, devorar e destruir todas as coisas leves e felizes. Ele então imaginou que tipo de forma física esse tipo de espírito tomaria.

Como você observou, matar e comer qualquer coisa menor que isso (e às vezes coisas que são maiores que isso) é um comportamento natural para uma aranha. Portanto, uma forma de aranha é uma escolha natural para um ser que existe para fazer essas coisas.

O mal está lutando contra a vontade do Criador

A primeira coisa que precisamos entender é que Tolkien, como devoto católico, fez de Deus seu universo, Eru Ilúvatar, muito parecido com o deus cristão. Eru tem seu próprio Satanás, à imagem de Melkor / Morgoth. Semelhante a Satanás, Melkor se rebelou contra Ilúvatar. Um exemplo particular de onde aconteceu foi Boa música de Ainur, evento que moldou o mundo de Tolkien (Eä) Conforme a história continua, Melkor tentou inserir e forçar seus próprios temas na música criada por Eru e foi seguido por outros Ainur. Ele não teve sucesso total e, de fato, suas tentativas se tornaram parte do grande plano de Ilúvatar. Mas, ele conseguiu criar certa discórdia, e a partir dessa discórdia escuridão surgiu como manifestação do mal. Portanto, para Tolkien, mal = desobedecer ao Criador (Eru).

Agora, pelo que sabemos, primeiro e maior entre Grandes aranhas, Ungoliant, mãe de Shelob, veio diretamente daquela escuridão. Embora alguns afirmem que ela é Maiar ou mesmo Valar, isso parece improvável. No auge de seu poder, ela derrotou Melkor, algo que Maiar não podia fazer. Quanto a Valar, todos, exceto Melkor, permaneceram leais a Eru. De qualquer forma, Ungoliant, embora a própria consciência fosse movida por sua fome insaciável e destrutividade. O mesmo poderia ser dito sobre seu descendente Shelob. Ambas as aranhas odiavam a luz, se escondiam em lugares escuros e criavam a própria escuridão, e as duas caçavam e matavam seres sencientes.

Embora odiar a luz (criada por Valar, portanto em extensão criada em nome de Eru) e gostar das trevas (que vieram da oposição à vontade de Eru) possam ser consideradas pecaminosas e más, esses dois são ofuscados pelo terceiro e maior pecado - a morte de Filhos de Ilúvatar. Devemos lembrar que o próprio Eru criou elfos e homens. Nenhum Valar poderia repetir isso, nem mesmo Melkor, porque eles não tinham Fogo Secreto. Os filhos de Ilúvatar tiveram Fëa feito daquele Fogo Secreto, portanto pelo próprio Deus. Shelob está descrevendo como querendo morte para todos os outros, mente e corpo, portanto, ela foi diretamente contra a criação e o design de Eru. Portanto, pelos critérios de Tolkien, ela nasceu do mal (trevas) e fez o mal.

Shelob: um assassino de luz, mente e alma

Não posso me responsabilizar por esta resposta: muito disso é retirado de um artigo informado por este ensaio muito sério e ponderado do professor Krishnan Venkatesha no Saint John's College em Santa Fe: https://kappatsupatchi.wordpress.com/category/shelob/. Tentei acrescentar alguns pensamentos, mas esse é realmente o trabalho dele.

Como observa o professor Venkatesha, no meio dessa cena de fuga de um monstro, Tolkien termina um parágrafo, quebra uma linha e depois muda para um ponto de vista onisciente de terceiros. Isso é raro para Tolkien, e é um sinal: as coisas estão muito sérias agora e o leitor deve entender algo importante. O que se deve entender está na primeira linha a seguir: nesta caverna vive "uma coisa má em forma de aranha". Não é uma aranha, é claro, como muitos disseram. Uma "coisa" maligna que não mata apenas por comida. Este é um ser que "apenas desejou a morte para todos os outros, mente e corpo". Certamente Tolkien poderia ter mudado e mostrado o ponto de vista de um animal de caça, ou simplesmente descrito a aranha e seu ataque. Mas Tolkien não fez isso - ele tira um tempo para explicar seus desejos: "morte para todos, mente e corpo, e para si mesma um excesso de vida, sozinha ...".

Se a morte da mente, como o desejo dela, não é suficiente para convencê-lo de que esse ser é mau, Tolkien nos dá exemplos: comendo Elfos e Homens até a cidade do vale morrer, fazendo "brincadeira" de cativos que Sauron havia levado até ela um buraco na diversão dele, acasalar-se e depois matar seus próprios filhos ... ("... suas ninhadas menores, bastardos dos companheiros miseráveis, seus próprios filhos, que ela matou ...").

E agora imagens: o buraco em que ela vive é um buraco escuro e fedorento, onde o tempo parece parar e há "sensação de malícia à espreita". Nada é visível. Sem luz. "O som caiu morto". "Até a memória das cores, das formas e de qualquer luz desapareceu do pensamento." "Depois de um tempo, seus sentidos se tornaram mais sombrios, tanto o toque quanto a audição pareciam ficar dormentes ...". É um lugar de desespero.

Este é um ser do maior tipo de mal: um assassino não apenas da vida, mas também da mente. De alma. Smeagol / Gollum é um exemplo aqui. "[A] escuridão do mal dela percorreu todos os caminhos de seu cansaço ao lado dele, cortando-o da luz e do arrependimento." E assim a mente de Smeagol é subvertida, morta por "sua má vontade" - até o ponto em que ele está além do arrependimento de atrair Frodo (a única pessoa que já lhe mostrou bondade) a uma morte terrível.

Não quero estragar tudo para você, então leia o ensaio da professora Venkatesha. Informarei que ele explora algumas das coisas que este capítulo implica sobre esta criatura e a alma do pobre Smeagol. É horrível.

Ocorreu-me que possivelmente no caso de Shelob mal Pode significar ruim para as pessoas.

Por exemplo, um desastre pode ser descrito como um evento malignoou um dia em que um desastre acontece pode ser descrito como um dia mau, mesmo que eventos e dias não sejam pessoas e, portanto, não possam ser eticamente bons ou maus.

In O Retorno do Rei, Apêndice A, Anais dos Reis e Governantes, I Os Reis Numenoreanos, ii Os Reinos no Exílio, (iv) Gondor e os Herdeiros de Anarion, menciona males isso aconteceu com Gondor. Coloquei as palavras em itálico.

Nonetheless, it was not until the days of Valacar that the first great evil came upon Gondor: the civil war of the Kin-strife, in which great loss and ruin was made and never fully repaired.

The second and greatest evil came upon Gondor in the reign of Telemnar, the twenty-sixth king, whose father Minardil, son of Eldacar, was slain at Pelargir by the Corsairs of Umbar...Soon after a deadly plague came with dark winds out of the East. The king and all his children died, and great numbers of the people of Gondor, especially those that lived in Osgiliath.

The third evil was the invasion of the Wainriders, which sapped the waning strength of Gondor in wars that lasted for almost a hundred years.

Ser morto e comido por Shelob foi definitivamente um "mal" que aconteceu com várias pessoas, de modo que Shelob poderia ser considerado um "mal" que aconteceu com as pessoas, assim como Smaug, que podia conversar racionalmente com as pessoas, se descreveu como " a principal e maior de todas as calamidades ".

Você pode culpar Frodo por guardar rancor?

Lembre-se de quem escreveu O Livro Vermelho de Westmarch.

Se considerarmos a hipótese do agente literário (que Senhor dos Anéis deveria ser a tradução de uma obra da história recentemente descoberta) seriamente como algo que Tolkien tentou dar verossimilhança, essa história vem de Sam e Frodo. Eles vêem Shelob como um mal, porque ela é uma aranha gigante que emboscou e queria comê-los enquanto eles estavam tentando salvar o mundo. Algum tempo depois, o narrador interpola uma história religiosa que provavelmente veio dos Elfos de Rivendell, e Sam e Frodo não sabiam na época, sobre como ela é realmente um demônio conectado ao seu lendário inimigo primordial, além de alguns detalhes sobre Gollum. É difícil se encaixar nessa teoria porque ele não poderia confessá-las antes de morrer. Então, teríamos que ler aqueles como Sam e Frodo preenchendo as lacunas. Como um clássico como Tolkien bem sabia, essa era uma prática comum para historiadores antigos que não tinham acesso a fontes do outro lado.

Além dos outros fatores que as pessoas mencionaram, o narrador descreve consistentemente monstros poderosos e aterrorizantes que vivem na escuridão e atacam Hobbits à vista como Mal. Os inimigos de uma espécie que Frodo e Sam conhecem não são todos assim, entram em uma categoria diferente de Caídos, mas potencialmente resgatáveis ​​e merecedores de misericórdia. (Este é um exemplo, no entanto, em que Tolkien justifica chamar alguém de mal: Shelob não é um animal irracional, nem mata apenas para sobreviver.)

Existem algumas histórias escritas em torno da premissa de que Tolkien era apenas tendencioso e seus vilões são incompreendidos.

Foi Shelob ou Ungoliant (ou ambos) que acasalaram e depois consumiram seus próprios filhos? Isso parece um pouco mal, embora não seja incrivelmente estranho no mundo dos insetos / aracnídeos. Mas acho que o que definiu Shelob como má foi sua sede que ela herdou de sua mãe. Já sabemos que a ideia da Ungoliant era basicamente consumir tudo, o mundo inteiro, ou pelo menos toda a última luz dentro dele. Isso é muito mau. Shelob era um pouco mais reservada, mas também é dito que em sua fome insaciável, ela acabou se consumindo.

Eu acho que não são tanto as ações de Shelob (embora comer elfos, homens e seus próprios filhos não sejam muito legais), mas a natureza dela que a faz mal. Ela não deseja fazer nada virtuoso. Seu único desejo é consumir. E lembre-se, você comparou Shelob ao leão comum, que normalmente só tem o desejo de comer e procriar também; mas lembre-se que no mundo de Tolkien, bestas e pássaros são muito mais virtuosos do que em nosso mundo. Havia boas bestas e pássaros que serviam a Gandalf, Radaghast, Beren e afins; e havia os maus que serviam aos senhores das trevas. Shelob pode ter servido apenas a si mesma, mas no mundo de Tolkien, todo personagem maligno é maligno porque ele ou ela não tem outro interesse senão servir a si mesmo. Sauron era apenas menos maligno que Melkor, por um tempo, ele serviu a outro.

Shelob é literalmente profano. Sua reação a um pouco de luz silmaril estabelece isso. Um tigre não reagiria da mesma maneira porque um tigre é uma entidade natural que é simplesmente burra demais para saber ou se importar se sua presa é uma pessoa. Shelob não é tão burro. Ela é inteligente o suficiente para reconhecer que Gollum é uma pessoa e poupá-la por nenhuma outra razão senão porque ele poderia e traria a ela mais pessoas para comer. Isso a torna também uma pessoa por si só, mas uma pessoa que é inimiga de todas as outras pessoas. E é isso que "mal" é. Conscientemente inimigo das pessoas.

Ao discutir suas intenções ou ações e ser ambíguo em alguns casos, aqui está o que não é. Ela estava literalmente coberta de maldade, tanto mal que era literalmente impenetrável para a mais forte habilidade dos elfos e os homens mais fortes que já viveram. Se ser feito do mal não faz de você uma criatura do mal, então não acho que algo possa ser considerado mau.

But Shelob was not as dragons are, no softer spot had she save only her eyes. Knobbed and pitted with corruption was her age-old hide, but ever thickened from within with layer on layer of evil growth. The blade scored it with a dreadful gash, but those hideous folds could not be pierced by any strength of men, not though Elf or Dwarf should forge the steel or the hand of Beren or of Túrin wield it. She yielded to the stroke, and then heaved up the great bag of her belly high above Sam's head. Poison frothed and bubbled from the wound. Now splaying her legs she drove her huge bulk down on him again. Too soon. For Sam still stood upon his feet, and dropping his own sword, with both hands he held the elven-blade point upwards, fending off that ghastly roof; and so Shelob, with the driving force of her own cruel will, with strength greater than any warrior's hand, thrust herself upon a bitter spike. Deep, deep it pricked, as Sam was crushed slowly to the ground.

Shelob é considerado mau porque ...:

• ela parece nojenta para os protagonistas;
• ela quer comer os protagonistas (e se você é meu inimigo, e eu sou obviamente bom, então você deve ser mau);
• seu progenitor é considerado mau;
• ela é de cor escura ou preta. E coisas e pessoas escuras são más, enquanto coisas leves são boas;
• ela está no caminho de atividades promovendo o que é considerado bom.

Então, objetivamente e para ser honesto, concordo com você, OP, que Shelob não é má * - apesar da "decisão" de Tolkien de que ela seja má.

... Mas se você seguir esse caminho, começará a se perguntar por que todos os Southrons e Haradrim são supostamente maus; e se você pode confiar na versão histórica dos seguidores dos Valar; e por que os Valar estão deixando tantas pessoas sofrerem e morrerem quando poderiam muito bem enviar seu anfitrião e consertar as coisas; e assim por diante. E então você seria um mau católico :-)

_{* - Ela é uma má notícia e bastante terrível, no entanto.}