Por que o Psionic Artificer é considerado melhor do que todas as outras classes de camada 1?

4

O lista de camadas no GitP considera que o artífice psiônico é "camada 0" e lista algumas razões que explicam o porquê. As principais justificativas dadas para isso (como visto aqui e aquie debatido aqui) parecem ser os seguintes:

  1. Devido a uma regra na página 232 do Compêndio de Item Mágico, Os Artífices Psiônicos podem fazer praticamente qualquer coisa que um Artífice comum possa fazer.
  2. O feitiço de poder erudito coloca toda a magia arcana e (com um pouco de mexer) divina ao alcance dos artífices psiônicos. De acordo com os truques normais do Artificer e do Spell-to-power Erudite, isso também permite explorações como acesso a um nível 1 Pressa feitiço / poder.
  3. Dorjes podem conter poderes de nível mais alto que varinhas.
  4. O acesso ao Psionics permite alguns truques que não podem ser obtidos em outros lugares, como jogando como um sanduíche.

Tudo está bem e certamente explica bastante por que o Artífice Psiônico é superior ao seu equivalente não-Psiônico. No entanto, não vejo como isso é suficiente para aumentar a classe ou explicar por que é superior às outras classes 1 da camada. Por exemplo, o Erudito de Feitiço para Poder também tem acesso a basicamente qualquer poder psiônico e feitiço arcano ou divino e, portanto, deve ser tão poderoso e versátil quanto o Artífice Psiônico. Além disso, acredito que a magia real é quase sempre melhor que os itens mágicos. Existe algum fator que eu negligenciei?

por J. Mini 19.05.2019 / 17:32

1 resposta

O nível 0 não é realmente uma coisa: a lista de camadas do JaronK goza de muito consenso, mas inclui apenas as camadas 1 a 6. Essa lista menciona que o truenamer está basicamente quebrado e não se encaixa realmente nas camadas, que às vezes é chamado de camada 7 (ou simplesmente "camada de truenamer"), mas além disso existem apenas seis.

Além disso, na maioria das vezes, as camadas desejam tratar as classes de acordo com todo o seu potencial - desde a compilação ingênua no-op até a compilação otimizada completa. A ideia é que para uma determinada quantidade de otimização, as classes de nível superior são mais versáteis e / ou poderosas, e as classes de nível inferior são menos versáteis e / ou poderosas. O ponto principal aqui é que, de um modo geral, as variantes e opções de classe não são consideradas separadamente na lista de camadas - elas representam apenas mais ou menos otimização. Existem algumas exceções - destruidor de masmorras, por exemplo -, mas para classes que já são da camada 1, uma opção que as torna mais poderosas não é realmente considerada relevante.

Isso não impediu as pessoas de falar sobre a idéia de coisas ainda mais fortes do que aquilo que consideramos o nível 1. O artífice psiônico é notável por ter dramaticamente mais versatilidade do que um artífice comum - que já é uma classe incrivelmente versátil, mesmo para os padrões das classes tier-1. Isso é notável. Às vezes, o artífice psiônico é, portanto, chamado de camada 0 ou como a oferta do link sugere: "Se existe uma camada zero, a Psi Arty merece."

O erudito de feitiço para poder é tb um candidato frequente ao status de nível 0. Mais uma vez, estamos falando de um personagem que tem muito mais acesso a magias do que um clérigo ou mago, além da maior parte do poder de um psion. Este tópico tem várias pessoas chamando-o de camada 0, por exemplo.

Mas, finalmente, nenhuma dessas coisas tem mesmo remotamente o consenso que a lista principal de camadas possui. O nível 0 não é realmente uma coisa codificada, é apenas um tópico ocasional de conversa. O artífice psiônico e o erudito da magia para o poder são algumas das escolhas mais comuns para essas conversas. Eu não acho que você encontrará muitas pessoas que dirão "não, aquele não é o nível 0! ” embora.

19.05.2019 / 19:40