O que acontece com alguém que destrói um Droid Star Wars?

O livro 'O namoro da Princesa Leia' menciona (de passagem) um grupo ativista pelos direitos dos dróides (quando Threepio pede para se dirigir ao Senado, que por alguma razão tem uma voz em quem Leia pode se casar).

Sob o Império, os dróides não tinham direitos.

Eu não li nada depois da invasão dos Vong, então não posso falar sobre isso.

Em geral, o consenso há milhares de anos tem droides como propriedade, com raros como operadores independentes (embora seu status legal seja questionável).

Há uma indicação definitiva de que a Nova República era mais frouxa nisso - Threepio WAS tinha permissão para se dirigir ao Senado, e declarar uma opinião contrária, sem qualquer repercussão significativa, mas os dróides são geralmente propriedade.

E faz com que os dróides sejam fabricados para tarefas, projetados e projetados com um propósito em mente, não se auto-reproduzam, sejam comercializados e comprados, facilmente controláveis por itens disponíveis comercialmente (parafusos de retenção) e - com manutenção regular e toalhetes de rotina - completamente carente de personalidade individual distinta.

Droides como R2 e C3-P0 são incomuns (devido à sua história, se nada mais). A maioria dos droides nem sequer se aproxima do seu nível de personalidade ou individualidade.

Quanto a saber se isso é correto (eticamente), não posso falar. Certamente, vimos que os droides têm o potencial de serem mais do que propriedade, mas nunca houve uma emancipação geral deles.

É até provável que, se houvesse uma concessão geral de direitos para droides, eles deixariam de ser criados (ou novos droids não teriam as capacidades que estão no cerne daquilo que dava direitos aos droides) - não faria sentido fiscal para uma empresa produzir produtos finais que eles seriam incapazes de vender.

Editar: Para responder mais corretamente às suas perguntas secundárias:

Nunca é explicitamente declarado o que acontece (legalmente falando) com alguém que destrói um droid. Eles não têm direitos intrínsecos, por isso seriam tratados (sob todos os governos que eu conheço) como destruição de propriedade. Se você possuísse o droid legalmente, nada aconteceria, exceto que você não teria um droid (a menos que o dróide tivesse alguma circunstância especial, como evidência em outro assunto legal, caso em que sua destruição poderia ser obstrução da justiça ou similar) . Se fosse o dróide de outro, poderia legalmente ser considerado destruição de sua propriedade e punido como tal.

Se o dróide fosse propriedade do estado (droide de batalha, gravador da corte, dróide de manutenção, etc), seria a destruição da propriedade do governo.

Se o dróide não tivesse dono, como com o IG-88 (o dróide assassino independente), provavelmente não haveria repercussões legais (bem, talvez 'sujando' se você o deixasse ali, ou 'perturbando a paz' se você causou um grande tumulto ao destruí-lo).

    

Você definitivamente vai se interessar pelo, agora Legends, contando a história de fundo do IG-88, relacionado e resumido em sua entrada no Wookiepedia e também através do podcast Inside The Force, caso não consiga colocar as mãos no material original.

Na verdade, houve várias tentativas de revoltas com dróides ao longo da história do Legends of Star Wars.

Em última análise, entretanto, os dróides são considerados seres inferiores e não possuem os direitos e a posição dos biológicos. A resolução sobre a destruição do droide de outro provavelmente seria resolvida de forma semelhante à destruição da propriedade de um indivíduo. A sensibilidade do droide não seria considerada, no entanto, os riscos emocionais ou danos ao dono perdendo o droid poderiam ser contabilizados dentro dos danos.

Por exemplo, na maioria das jurisdições, a destruição do gado de outro é meramente tratada como propriedade, no entanto, a destruição do animal de estimação não se aplica a penas equivalentes a matar um membro da família dessa pessoa - mesmo que seja assim. animal de estimação é percebido pelo proprietário, no entanto, as penalidades serão mais significativas do que a destruição do gado para explicar os sentimentos do proprietário. Em ambos os casos, uma penalidade adicional pode ser avaliada com base na crueldade ou sofrimento que o animal possa ter sofrido, não necessariamente por causa do reconhecimento da vida do animal, mas mais para penalizar e estigmatizar o comportamento do agressor. Onde o comportamento foi a imposição intencional de sofrimento emocional ao proprietário, penalidades adicionais podem ser avaliadas.

No entanto, essa medida sentimental também se aplica a objetos inanimados. A destruição do álbum da família de alguém trará uma penalidade mais séria do que simplesmente pagar o custo para substituir o álbum físico e o meio da foto.

Portanto, em grande parte, os droides se encontrariam em algum lugar entre o gado, o escravo e o animal de estimação em termos de possíveis danos recuperáveis contra outros que danificassem ou destruíssem a propriedade alheia.