Estrito RAW: você sofre danos nos dois lados da parede

One side of the wall, selected by you when you cast this spell, deals 5d8 fire damage to each creature that ends its turn within 10 feet of that side or inside the wall. [...] The other side of the wall deals no damage.

Nada na descrição diz que o outro lado que não causa dano estritamente deve cancelar a cláusula na primeira frase, que diz que o dano é causado "dentro dos pés 10 do lado [prejudicial]". E tecnicamente os pés 9 de espaço que não são da parede, no lado "não danoso" da parede, estão dentro desse intervalo.

Isso deixa um segmento estreito do pé 1 no lado "não prejudicial", no qual uma criatura não sofreria dano.

O RAW não é intuitivo, confuso e altera significativamente o feitiço

Embora, por uma leitura muito estrita do RAW, a decisão acima possa ser considerada correta, não creio que seria sensato executá-la dessa maneira. No mínimo, eu não o faria e nunca o fiz dessa maneira e acho que fazer isso seria uma má ideia na maioria das mesas.

Em primeiro lugar, ao ler a frase que diz o outro lado, o RAW não causa danos, quase não tem utilidade alguma. Ele cria uma pequena lacuna de segurança 1 e é isso. Isso nem é suficiente para uma criatura se posicionar. Parece improvável que tenha sido a intenção do feitiço (embora eu não tenha provas disso). Se tivesse sido planejado, os projetistas poderiam ter escrito isso de maneira muito mais fácil, omitindo totalmente a verborragia lateral segura e causando danos irradiados dos pés da parede 10 igualmente em ambas as direções.

Eu sei que quando jogadores e Mestres (todos com quem eu joguei) leem que podem fazer um lado do feitiço "[não causar dano"), eles esperam, com razão, que esse lado do muro seja seguro para eles estarem (por exemplo, "criaturas deste lado do muro não sofrem dano").

Eu acho que essa é uma boa leitura natural para o feitiço e acho que o RAW está se esforçando bastante. Executá-lo pela RAW é um desvio dissonante dessa leitura e isso pode causar confusão e argumentos na mesa.

O RAW também aumentaria bastante o potencial de dano do feitiço. Agora a área prejudicial do feitiço é quase o dobro. Isso vem com a troca de tornar muito mais difícil para os jogadores usarem a parede para proteção de um lado em áreas apertadas (sem sofrer danos). Também torna mais difícil evitar aliados prejudiciais.

Pessoalmente, acho que o RAW deve ser desconsiderado aqui em favor da leitura mais comum e natural do feitiço, mas sua mesa deve fazer o que for mais divertido para eles.

Não, não

Isso apenas causa dano à criatura do seu lado escolhido (norte). A descrição do feitiço afirma claramente no final do mesmo parágrafo que o outro lado não causa dano algum:

The other side of the wall deals no damage.

O lado que você escolheu é o vermelho, não o cinza. Vejo sua confusão surgindo ao interpretar 'lado' como a 'superfície' do muro. Usar sua interpretação, uma parede com anéis, destinada a proteger o lançador interno de se aproximar de escaramuças corpo a corpo, seria inútil, pois eles ainda receberão o dano enquanto estiverem dentro do ringue. Acredito que a interpretação não é a intenção do uso da 'parede em anel', portanto deve estar incorreta.

A interpretação correta seria escolher qual lado seria o lado 'frontal' / prejudicial (leia-se: zona). Estar 'atrás' da parede (do outro lado) significa automaticamente que você não recebe dano porque não está na 'zona de perigo'.

Absolutamente não, o dano só se estende de um lado da parede e não através do outro lado da parede.

Estritamente RAW, o dano ocorre apenas em um lado da parede; nunca se afirma que o dano pode se espalhar pelos cantos ou atravessar os limites (internos) da parede para suportar Resposta de Rubiksmoose.

(ênfase minha)

One side of the wall, selected by you when you cast this spell, deals 5d8 fire damage to each creature that ends its turn within 10 feet of that side or inside the wall. A creature takes the same damage when it enters the wall for the first time on a turn or ends its turn there. The other side of the wall deals no damage.

RAW, várias coisas estão acontecendo que podem / devem negar sofrer danos ou indicar que isso não acontece.

Você não sofre dano do outro lado do lado da parede que causa dano (possivelmente RAI, mas "o outro lado da parede não causa dano" cobre o lado oposto do lado da parede que causa dano e indica que nenhum dano é causado no outro lado da parede. o lado que você escolher não causa danos).

Mesmo que você possa ser considerado a uma distância de 3 metros do lado da parede que causa dano, enquanto o outro lado (no lado seguro), é uma parede, apesar do que possa ser feito. O dano precisaria ir por aí a parede para bater em você, então você pode estar correndo o risco de sofrer danos em cada extremidade da parede.

Ele nunca afirma especificamente que o dano é capaz de girar nos cantos, como acontece com muitos outros feitiços capazes de fazê-lo especificamente, portanto, especificamente, ele só pode causar dano diretamente na frente do lado que causa dano.

Somente um lado da parede quando você lança esse feitiço é capaz de causar dano, e se a parede se estender de oeste para leste, presumivelmente, o lançador escolheria norte ou sul para causar dano. O feitiço nunca afirma explicitamente que o dano é capaz de se espalhar pelos cantos ou pelas paredes, e assim o outro três os lados da parede seriam seguros para ficar perto (mesmo a parte superior e inferior da parede, de modo que o chão permanecesse sem queima e qualquer coisa que voasse imediatamente acima seria segura).

Simplificando, se você não estiver ao lado da parede que causa dano, você não sofre dano; não se espalha em uma esfera ou cone ou linha ou cubo ou em qualquer coisa centralizada no lado até o outro lado da parede. Ele apenas causa danos aos pés 10 de um lado da parede, não através ou para os lados.