Os respiradores equipados com cartuchos filtrados HEPA ou P-100 são seguros para trabalhos de bricolage, possivelmente na presença de amianto no sótão e no teto? Estou na Califórnia, EUA, mas isso Página do Departamento de Saúde de Minnesota (EUA) afirma:
Respirators must be equipped with HEPA filtered cartridges (color coded purple) or an N-100, P-100 or R-100 NIOSH rating. These cartridges are specific for filtering out asbestos fibers.
Estes filtram 99.97% de partículas transportadas pelo ar que são mícrons 0.3 ou maior em diâmetro. No entanto, isso Página Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) declara, em relação à exposição ao amianto e à contagem de fibras da amostra usando a microscopia de contraste de fase (PCM):
A further disadvantage of PCM is that the smallest visible fibers are about 0.2 um in diameter while the finest asbestos fibers may be as small as 0.02 um in diameter. For some exposures, substantially more fibers may be present than are actually counted.
Um estudo, intitulado Tamanho e forma das fibras de amianto no ar em minas e moinhos, declara os tamanhos das fibras de amianto durante o processamento industrial de fibras:
The median true diameters of airborne crocidolite, amosite, and chrysotile fibres, as determined by transmission electron microscopy, were 0.07 μm (initial stage) to 0.09 μm (final stage), 0.20 μm (initial) to 0.26 μm (final), and 0.05 μm (initial) to 0.06 μm (final) respectively…
Muitas fibras de amianto são muito menores que o diâmetro 0.3 μm. Isso significa que não há filtro respiratório seguro, seja HEPA, P100 ou melhor, para proteger contra o amianto? Existem melhores filtros respiradores para purificação do ar? Ou, está usando um respirador que fornece atmosfera a única maneira de estar seguro?
EDIT: A resposta do piojo mostra que a especificação HEPA requer eficiência de filtro 99.97% para partículas de diâmetro de 0.3 μm, não para partículas de "ou maior" 0.3 μm de diâmetro. Dele fonte descreve a eficiência do filtro como a eficiência agregada de vários mecanismos: peneiramento, impactação inercial, interceptação e difusão [Browniana]. O tamanho de partícula mais penetrante (MPPS) é onde a eficiência agregada é mais fraca. Ele afirma que o 0.3 μm é a referência porque está próximo desse tamanho. Portanto, a eficiência do 99.97% está próxima da eficiência do MPPS. Seu gráfico assume ≥99.97% de eficiência para todas as partículas até 0.01 μm, mas não encontrei nenhuma fonte que corrobore essa eficiência para sub-0.07 μm, que está bem dentro da faixa de diâmetros de amianto no ar. A eficiência deve se aproximar do 100% com diâmetros crescentes além do MPPS, devido à crescente eficácia da interceptação, impactação e peneiração. Embora a eficiência aumente com diâmetros imediatamente menores que o MPPS devido à difusão, a eficiência não pode continuar aumentando quando abaixo de um certo diâmetro, porque o filtro deve passar pelo ar sem dificultar a respiração - a eficiência cairá abaixo da eficiência do MPPS em alguns pequenos diâmetro. A eficiência do MPPS deve ser confinada entre o infinito e esse pequeno diâmetro. Não encontrei nenhuma fonte que identifique esse limite.
Wikipedia diz que o MPPS é 0.21 μm, citando o trabalho de pesquisa Tamanho de partícula para maior penetração dos filtros HEPA - e sua verdadeira eficiência. Ele é datado do 1982, então não sei se as especificações e a composição do filtro HEPA mudaram desde então. O documento não identifica nenhuma porcentagem de eficiência no 0.3 μm exigida pelas especificações HEPA do 1982. O artigo declara:
The penetration at 0.21 μm is calculated to be seven times greater than at the 0.3 μm used for testing HEPA filters.
Muito disso discute a eficiência de uma única fibra do filtro, por isso não sei como a eficiência do filtro é escalável. Não sei se a especificação de eficiência HEPA 1982 μm da 0.3 é 99.97% nem se a eficiência do filtro inteiro é igual à eficiência de fibra única, ou seja, não sei se a eficiência moderna do MPPS do filtro inteiro é:
99.97% - [7 * (100% - 99.97%)] = 99.76% ??
O artigo coletou dados de outras pesquisas, adotou algumas de suas suposições e fez suas próprias e extrapolou para estabelecer curvas de eficiência de fibra única. Em muitas dessas curvas, os pontos de dados experimentais não se encaixam bem nas curvas que ela está tentando teorizar. Por exemplo, a curva teórica da Figura 4 é significativamente traduzida para cima (em direção a maior eficiência) a partir dos pontos de dados empíricos. Ele encobre o raciocínio com: "A conversão foi feita do fator de proteção, PF, para eficiência de fibra única ...", mas nunca define o PF ou o menciona novamente. Mesmo que a curva não tenha sido traduzida, seu formato não se ajustará bem a uma curva de melhor ajuste real nesses pontos. Ele possui apenas pontos de dados empíricos 6, cujo menor diâmetro de partícula é 0.07 μm, que é em torno do diâmetro mediano das partículas de crocidolita no ar e maior que o diâmetro mediano das partículas de crisotila no ar. A Figura 3 não possui dados experimentais para diâmetros sub-0.1 μm. No entanto, ambas as figuras chegam a conclusões extrapolando curvas mal ajustadas para 0.02 μm. Esses são os únicos dados de eficiência x diâmetro que este documento possui sobre filtros HEPA. A maioria dos dados utilizados neste documento para determinar o MPPS do filtro HEPA (chamado SOMP) vem de filtros não-HEPA!
O wiki lista a atração eletrostática como um mecanismo de filtragem, mas não tem uma citação. O documento não menciona esse mecanismo, mas afirma que os filtros aumentam em eficiência com o uso devido ao carregamento (ou seja, são preenchidos com partículas), até um certo ponto antes que as partículas retidas passem (página 13).
Outro trabalho de pesquisa, intitulado Fibra de vidro vs. Meio de filtragem de ar sintético, afirma que o carregamento reduz a eficácia da filtragem eletrostática devido à diminuição da área de superfície exposta do filtro e que os aerossóis neutralizam as cargas eletrostáticas. Não sei até que ponto os filtros com carga eletrostática retêm partículas de amianto em comparação com outras partículas do mesmo diâmetro. Como os testes de ajuste do aerossol (por exemplo, sacarina nebulizante ou Bitrex) testam a filtragem eletrostática? Os testes diminuiriam a eficácia do filtro?
EDIT 2: O trabalho de pesquisa Vazamento interno total de nanopartículas através de respiradores com filtro facial mostra um filtro P100 não especificado no modelo em um respirador facial que é perfeitamente vedado ao rosto (usando selante de silicone) para ter> 99.97% de eficiência para o 8 diferentes diâmetros de partículas neutralizadas por carga na faixa de μm 0.08 – 0.4 (Figura 3) . O gráfico não é uma curva de melhor ajuste. Ele conecta pontos com linhas retas. Como o MPPS não é plotado, o gráfico não mostra sua queda na eficiência. O autor esclarece, afirmando: "A penetração de partículas foi várias vezes maior nas partículas no MPPS do que nas faixas de tamanho de nmumx e 8 nm. O P400 FFR não mostra o MPPS na faixa de nmumx a 100 nm na figura devido ao baixo valor de penetração (<40%). " Como o autor implica que seu filtro de teste tem> 50% de eficiência no XNPS-0.03 μm MPPS e este MPPS está dentro da faixa de teste do 99.97-0.04 μm, ele implica que o filtro tem> 0.05% de eficiência na faixa do 0.08-0.4 μm. O autor não especifica o número do modelo do filtro. Esse desempenho é representativo de outros filtros? A eficiência de cada filtro P99.97 por especificação HEPA ≥0.08% de eficiência em 0.4 μm garante uma eficiência ≥100% para toda a faixa de 99.97 – 0.3 μm? Observe que este documento parece usar um filtro que excede em muito as especificações HEPA, porque as especificações esperam que o MPPS esteja próximo do 99.97 μm, enquanto o documento é muito menor.