É possível, mas algumas diferenças importantes entre Stealth e Perception tornam questionável

As regras sobre verificações passivas nos dão algumas orientações aqui. Como você mencionou (negrito adicionado):

Such a check can represent the average result for a task done repeatedly, such as searching for secret doors over and over again, or can be used when the DM wants to secretly determine whether the characters succeed at something without rolling dice, such as noticing a hidden monster

Embora essa não seja necessariamente uma lista exaustiva de quando a Percepção Passiva seria usada, é a melhor orientação que temos. Então, vamos examiná-lo ponto por ponto.

Média implica muitas tentativas: e as falhas?

As verificações que possuem explicitamente versões passivas (Percepção, Investigação) são aquelas que você essencialmente realiza inúmeras vezes a cada segundo. Você está sempre percebendo centenas, senão milhares de coisas, a maioria das quais sua mente edita. E você está sempre pensando, mesmo que tente não fazê-lo. Nesse sentido, eles são semelhantes ao sigilo, pois o sigilo é mais um processo contínuo do que o esforço de um único momento.

No entanto, onde a Percepção e a Investigação diferem do Stealth, muitas dessas verificações podem falhar sem causar o esforço geral, desde que algumas sejam bem-sucedidas. Se você está caminhando em direção a uma emboscada e, por dois segundos, não a percebe, você ainda "conseguiu" percebê-la se perceber a emboscada no segundo número 3 (e pode reagir a ela antes que a armadilha seja lançada) . No entanto, se você se disfarçar furtivamente por dois segundos e derrubar uma prateleira de porcelana fina no segundo 3, e furtivamente se esgueirar para o segundo #4, acho seguro dizer que seu furtivo subsequente não fará o esforço " sucesso."

Para resumir, quando uma verificação passiva é usada para representar um resultado médio, isso deve ser feito quando uma falha na verificação não dificultar um esforço subsequente. Se você não conseguir abrir uma fechadura, poderá quebrar ou torcer seu mecanismo. Se você não conseguir convencer alguém de algo, eles podem se cansar de suas tentativas de influenciá-lo. Mas se você não conseguir ver algo, isso não o torna menos visível mais tarde. E se você não se calar, não poderá fazer com que alguém não o ouça.

Que tal um observador oculto?

O segundo ponto é mais viável. Uma checagem passiva pode ser usada quando um Mestre não deseja revelar aos jogadores que algo está acontecendo que pode ter sucesso ou falhar. É totalmente válido sugerir que há momentos em que um personagem pode ser observado secretamente, e o Mestre não quer que ele saiba. Talvez uma gárgula aparentemente inerte acima seja realmente uma sentinela cuidadosa ou um guarda invisível esteja de vigia. Por alguma razão, é bem possível que alguém possa estar ouvindo ou procurando um personagem sem que ele saiba.

Mas na maioria das vezes que um personagem está sendo furtivo, ele apenas pensar eles poder ser observado. Se você apenas tentasse ser furtivo depois de ver um guarda, o guarda já o teria visto ou ouvido. Na verdade, na maioria das vezes as pessoas tentam ser furtivas, elas sabem que poder seja um inimigo à frente e responda de acordo.

Portanto, embora um Mestre certamente tenha a prerrogativa de atribuir um "sigilo passivo" a um personagem (para que oculte o fato de um observador estar na área), eles correm o risco de confundir a linha entre situações que merecem uma verificação passiva e aquelas que o fazem não. E, ao fazer isso, correm o risco de definir um "piso" para a verificação stealth padrão, permitindo basicamente uma verificação passiva na maioria das vezes que uma verificação ativa também seria válida. Iremos abordar isso na próxima seção.

Quão furtivo você deve ser para ser furtivo por padrão?

Correndo com o ângulo do "observador invisível" por um momento, vamos supor que um personagem (que por uma questão de simplicidade, vamos supor que seja um Ladino) não está em uma situação em que eles pensam que podem ser observados: não em uma penumbra masmorra ou caverna misteriosa, mas andando pelas ruas de uma vila familiar ou subindo as escadas de sua própria casa. Nessas situações, é improvável que um Ladino esteja fazendo verificações furtivas ativas. Mas uma verificação passiva pode ser útil para um Mestre, para esconder a ameaça oculta e manter a surpresa.

Agora, esse argumento pressupõe que um personagem furtivo é furtivo por padrão, o que não é tão exagerado. Afinal, é fácil imaginar como um Vampira treinado pode ser leve durante as atividades cotidianas: dando apenas alguns passos abafados enquanto atravessam sua própria casa ou parecendo aparecer repentinamente para um grupo de amigos. Essas atividades podem ser uma segunda natureza para um Ladino, da mesma forma que um Lutador musculoso sempre pode levantar cargas pesadas com atletismo e graça, mesmo que não estejam tentando se exibir.

No entanto, vale a pena perguntar exatamente como um Rogue precisa ser treinado ou experiente para atingir esse nível específico de domínio: onde, mesmo sem tentar, eles são notavelmente competentes em suas habilidades comuns. E há uma resposta no jogo para esta pergunta: nível 11th.

Reliable Talent

By 11th level, you have refined your chosen skills until they approach perfection. Whenever you make an ability check that lets you add your proficiency bonus, you can treat a d20 roll of 9 or lower as a 10.

Um Rogue de nível XIXUMX obtém essa poderosa vantagem. Para atribuir um resultado de furtividade passiva antes do nível 11, pode estar supervalorizando o nível de habilidade do personagem. No mínimo, seria um passo na habilidade de nível 11th, muitos dos quais oferecem vantagens de definição de classe (especialmente porque não há como um personagem ter níveis de 11 + em mais de uma classe). Assim sendo, dar a alguém uma habilidade que seja semelhante a uma habilidade de classe de nível 11 (que ela não ganhou) é algo que eu altamente desaconselhar, sem pensar seriamente.

Você pode estar perdendo

Se você é o mestre de um jogo e acha que uma verificação passiva é justificada, então você está correto: é prerrogativa do mestre pedir verificações, ativas ou passivas, às vezes que julgarem apropriado.

Mas vale a pena se perguntar para que serve a verificação furtiva passiva. Se for para determinar o resultado médio de muitas verificações furtivas, considere que essas "muitas" verificações podem ter algumas falhas. E se é para esconder a necessidade de um teste de furtividade dos jogadores, lembre-se de que, por sua natureza, o furtivo geralmente é feito quando sua necessidade é incerta.

E talvez tão importante quanto, pergunte a si mesmo o que você ganha e perde com uma verificação passiva de furtividade. Considere que um teste de "percepção passiva" impedirá que os jogadores sintam que estão perdendo: afinal, se você pedir um teste de percepção e depois declarar que não vê nada, um jogador provavelmente se sentirá enganado (talvez haja algo aqui , mas eu nunca vou saber). Mas se um jogador é solicitado a fazer uma checagem furtiva e depois nada é dito, como ele se sente? Suspeito que o cheque traga um sentimento de competência (se o jogador acreditar que foi bem-sucedido) ou um sentimento de suspense (se eles acreditarem que falharam). Qualquer um desses sentimentos é uma adição valiosa para muitos jogos: então, pergunte a si mesmo se vale a pena perdê-los antes de decidir sobre uma verificação passiva.

O problema é que existem dois usos da palavra "passivo" e as regras não fazem um bom trabalho para distingui-las.

Você precisa perguntar - é o personagem ativamente fazendo algo ou é o jogador ativamente fazendo alguma coisa?

Atividade do personagem

Conan tenta levantar o portão. Bêlit tenta intimidar o guarda. Akiro tenta acalmar os cavalos em pânico. Todos esses são usos ativos de habilidades.

Akiro lê algumas runas. Ele sabe o que eles significam? Bêlit vê uma galera pirata em particular. Ela sabe quem é o capitão? Conan caminha em direção a uma armadilha. Ele percebe isso antes de cair? Todos esses são usos passivos de habilidades.

Geralmente, apenas as habilidades "conhecimento" e "observação" podem ser usadas passivamente. Coisas como atletismo, intimidação e manejo de animais exigem que o personagem esteja realmente fazendo alguma coisa. Eu diria que a furtividade é a mesma.

Atividade do Jogador

O jogador de Conan, Robert, precisa determinar se Conan viu a armadilha. Ele pega um d20 e faz um teste de Sabedoria \ Percepção. Essa é uma verificação de habilidade ativa.

O mestre de Robert, Lin, quer manter alguma tensão na mesa, não pedindo a Robert para fazer o teste, então ele compara a dificuldade da armadilha com a pontuação passiva de Percepção de Conan.

Alternativamente, Lin precisa de Robert para fazer um teste de percepção para um grande número de armadilhas. Em vez de fazer Robert rolar várias vezes, ele compara as várias dificuldades à pontuação passiva de Conan.

Combinando-os

Não causará problemas combinando-os, desde que você tenha certeza sobre qual "passivo" você está usando.

Todas as habilidades podem ser usadas passivamente

Em teoria, de qualquer maneira.

Um exemplo de uso do Stealth passivo é em viagens de longa distância - o que temos aqui é "uma tarefa executada repetidamente". Quando a festa parte em uma viagem terrestre de duas semanas, é perfeitamente razoável usar seu discrição passivo. E também use a percepção passiva das criaturas que as procuram - e vice-versa. Ele economiza muitos dados desnecessários rolando.

Note que esta é uma Verificação de grupo e "Se pelo menos metade do grupo for bem-sucedido, todo o grupo será bem-sucedido. Caso contrário, o grupo falhará". Na prática, o que isso significa é que você usa a pontuação passiva do personagem no meio (se houver um número ímpar) ou na parte inferior da metade superior (se houver um número par).

Mais ou menos.

Como você diz, as regras não excluem especificamente a possibilidade. Simplesmente não faz tanto sentido.

Você está sempre ciente do seu ambiente até certo ponto - você realmente não precisa se esforçar para ver o que está ao seu redor, por exemplo -, portanto, por sua própria natureza, "ver" tem um componente passivo. Embora você pode faça um esforço para perceber melhor o que está acontecendo, se quiser.

Portanto, um teste de habilidade pode ser passivo se o que o personagem está fazendo é, ele próprio, passivo.

Movendo-se furtivamente, porém ... isso não é, por natureza, uma ação passiva como um personagem naturalmente se moveria ... normalmente. Portanto, faz menos sentido.

No entanto:

Dito isso, se um personagem afirma que está sempre se movendo furtivamente, a menos que seja indicado o contrário, não há razão para que um Mestre não possa usar apenas seu teste de furtividade passivo como um guia para o que outras criaturas na área os notam. Isso eliminaria a necessidade de o Mestre continuar pedindo ao personagem para fazer testes de furtividade, o que proporciona um benefício.

(Observe que não parece haver nenhuma regra declarando que um personagem que se move furtivamente se move mais devagar em um ambiente tático, embora seja razoável supor que um personagem sendo furtivo se mova com mais cuidado e, portanto, mais devagar. Decisão do Mestre; provavelmente não teria muito efeito de jogo além da atmosfera.)

Pessoalmente, eu tenho a ideia de verificar furtividade passiva quando preciso determinar se um personagem ouve o outro, mesmo que ele não esteja se escondendo.

Imagine uma festa vasculhando uma sala. Atrás da porta fechada, há uma outra sala, onde uma princesa se senta, não tendo ido a um baile, devido à dor de barriga. Party não percebeu isso e não está se escondendo ativamente, apenas andando por aí. Eles também não fazem barulho em particular, apenas caminhando de parede a parede, olhando papéis ou algo assim.

A princesa os ouve (e chama os servos com um sino, ou simplesmente olha pela porta para ver o que é isso tudo)? Se eles são um grupo de monges-trapaceiros, eu diria que eles andam silenciosamente, sem tentar muito, e podem passar despercebidos. No entanto, se houver um guerreiro em armadura pesada, ele se aperta bem alto e provavelmente será ouvido.

É equilibrado como uma habilidade GM, e eles podem muito bem fazê-lo, mas não como uma habilidade de jogador para furtividade.

Um GM pode decidir que os goblins possuem proficiência de 3 e um bônus de des de 2, de modo que o CD para detectar uma emboscada seja sobre o 15. Esse é um método fácil de contabilidade, e eles têm o poder de fazer verificações passivas.

Como verificação de PC, é bastante potente.

Vampira pode fazer uma versão. O Rogue tem um talento que lhes oferece um 10 automático semelhante no nível 11.

Reliable Talent By 11th level, you have refined your chosen Skills until they approach perfection. Whenever you make an ability check that lets you add your proficiency bonus, you can treat a d20 roll of 9 or lower as a 10.

Portanto, qualquer verificação furtiva que eles fizerem será confiável no 10 e, portanto, terá êxito automático contra muitos desafios. Você nem precisa rolar, frequentemente.

Como os bandidos tendem a ter um bônus de alta proficiência e um modificador de status para furtividade, a furtividade passiva removeria a maior parte do risco de furtividade. É por isso que é uma habilidade nível 11. Dar isso aos jogadores do nível 1 seria um aumento bastante grande no poder e enfraqueceria substancialmente o poder comparativo do Ladino.

Se uma árvore cai na floresta, ela passou na verificação de furtividade?

Cheques passivos são apenas isso, passivos. Nenhum esforço extra é dado / tomado para que isso ocorra. É apenas o personagem sendo o personagem. Ou não tentando, ou fazendo algo rotineiro.

Além disso, perceba que "discrição verificar"é um nome impróprio. É realmente um" sigilo desafiar".

Você pode ter vantagem e rolar dois 20 naturais com um bônus de proficiência + 10, mas isso realmente não importa até alguém está te procurando. Seu stealth roll é desafiado pela percepção dos buscadores. Pelo PHB:

When you try to hide, make a Dexterity (Stealth) check. Until you are discovered or you stop hiding, that check's total is contested by the Wisdom (Perception) check of any creature that actively searches for signs of your presence.

Observe a ênfase ...

Vejamos as duas situações de ser passivo: não tentar ou fazer algo repetidamente.

Se você não está tentando ser furtivo, significa que não está tomando nenhuma precaução para continuar assim; não ficar quieto, sem ponta dos pés, sem prender a respiração, sem prender o equipamento para impedir que ele chacoalhe / faça barulho / arranhe, etc. E pela descrição de Escondendo, você precisa tentar.

Você deve estar procurando ativamente um lugar para se esconder melhor; sombras, atrás de caixas, sob as vestes do mago, etc. Você também precisa estar ciente de seu próprio corpo. Caso contrário, você é como um garoto de 10 anos que esconde esconde-esconde; enfie a cabeça no armário, mas deixe seu traseiro pendurado.

Para "uma tarefa feita repetidamente"; que ação você imagina ser furtiva repetidamente?

Se você estiver parado, é uma jogada e você está tentando ativamente estar no melhor esconderijo disponível. Se você estiver em movimento, estará procurando ativamente um novo local cada vez que se mudar.

Uso Stealth e todas as habilidades de forma passiva e também "ativamente", como em fazer um teste.

Eu acho que o Stealth é um ótimo exemplo do porquê. Ele define um nível básico de "discrição" quando você não está fazendo nenhum esforço extra. Ou seja, acho que algumas pessoas são naturalmente mais "furtivas" do que outras. Mas, em vez de pensar apenas em pessoas, vou perguntar o seguinte:

Você acha que um cervo que se move pela floresta é naturalmente mais furtivo do que a maioria dos humanos?

Eu faço. Mesmo quando não estão "tentando" ser furtivos, ficam muito calados. Isso para mim é discrição passiva.

Outro exemplo - o grupo de PCs está andando por uma passagem de masmorra. Ao virar da esquina, um grupo de orcs está fazendo o mesmo. Alguma das partes percebe a outra?

Com furtividade e percepção passivas (ou investigação - eu também uso), é fácil saber. Qual é a pior pontuação modificada do Passive Stealth do grupo?

Também apontarei que a Percepção Passiva não se encaixa com precisão em nenhuma dessas duas categorias. Poderia ser "a média de muitas tentativas", mas isso não se aplicaria a algo momentâneo que acontece uma vez (pisar em um galho, por exemplo). Da mesma forma, o Mestre pode não estar tentando ocultar o sucesso / falha, e também pode ocultar o sucesso / falha rolando para trás da tela.

Em outras palavras, você os lê nos exemplos como “exclusivo” e nenhum outro uso é apropriado, ou “inclusivo” onde são dois exemplos, mas não os únicos.

Pessoalmente, acho que o uso de pontuações passivas como base de verificação para tudo cria um sistema quase perfeito. Mas isso também significa que você precisará modificar o talento confiável.