Given the second lieutenant's response, it appears that nothing happened before Edwards arrived, even though Zed says he's late.
Um não contradiz o outro. Z e os outros esperou para J chegar antes de iniciar o exame.
This got me wondering: are the Men in Black seriously considering the soldiers they have there? Or are they just unwitting props, used as part of the test being given to Edwards?
Observe que K tenta convencer Z que J é um candidato digno. Z não concorda, mas parece adiar o julgamento de K.
Há duas razões possíveis pelas quais Z adia para K, mesmo que Z esteja no comando:
- Z valoriza a opinião de K.
-
Quem quer que seria o novo agente, acabaria como parceiro de K. Se K pessoalmente concorda com J, e J acaba sendo um mau ajuste, então K é quem deve suportar a ineptidão de J, uma vez que eles são parceiros. Como Z não sofre com a má escolha de K, ele permite que K escolha seu parceiro / estagiário preferido.
The fact that they are seemingly unaware and not analyzing the situation might be construed as trying to mimic how agents differ from ordinary citizens in the field, as well. In a sense, it might test Edwards' ability to remain alert, creative, and aware even when no one around him is.
Você está lendo demais.
Escute K. K é diamante que J é uma escolha muito boa. K tem tanta certeza de si mesmo que já decidiu que quer J como parceiro.
O teste confirma o que K já vem dizendo. Observe como J e os candidatos se saem:
- Inicialmente, J está em desvantagem. Ele aparece atrasado, irrita Z, faz comentários rápidos e injustificados e parece desconfortavelmente não convencional.
- Comparativamente, todos os outros candidatos são bem disciplinados, chegam a tempo e não estão tentando ser engraçados ou espirituosos.
Desde o início, J está em desvantagem. Mas na prática, ele claramente supera os soldados:
- J puxa a mesa em sua direção. Embora isso inicialmente pareça um mau comportamento (devido ao som estridente e à reprovação dos soldados), sua atitude na solução de problemas é realmente uma coisa boa para um agente MIB. J resolveu o problema, em vez de assumir cegamente que não tinha permissão para mover a mesa. Ele agiu com base no que estava à sua frente, não com base no que ele esperava que outros esperassem dele.
- Uma vez que J começa a preencher o papel na mesa; você vê a aparência dos soldados mudar de desaprovação para inveja.
- Durante a prática de tiro ao alvo, os soldados atiram nos monstros. Mas J vê além do looks (e espécies) e decide atirar apenas em alguém que não olhar assustador, mas cuja aparência é contraditório. Os resultados deste teste são claros: os soldados tendem a pensar que os alienígenas são hostis e os humanos não, enquanto J julga todos os alvos de forma independente, independentemente da espécie. Isto é claramente uma qualidade desejável para um agente MIB.
J pode ser um candidato ruim em teoria, mas ele é o melhor candidato na prática. Os soldados não eram incapazes; mas eles simplesmente falta habilidades inatas de J.
It also seems unlikely that the Men In Black would even be considering people who take their situation at face value, don't dig deeper to try to understand what's going on, and forego the resources available to them because of some sense of normality or appropriateness.
Mas isso é exatamente por que eles colocam os candidatos nesses testes, em vez de contratar alguém com base em seu currículo. Você está colocando o carrinho antes do cavalo aqui.
Esse é o procedimento padrão para muitos trabalhos em que a falta de uma determinada habilidade pode ser perigosa. Duplamente para o MIB, devido à natureza altamente incomum de seu trabalho, e às severas ramificações de, por exemplo, colocar alguém em campo que causará conflitos diplomáticos intergaláticos devido à sua ineptidão.
O teste não foi falsificado porque (secretamente) J já era conhecido por ser um candidato superior. O teste foi real e é o prova que J is um candidato superior.
Por que K tentaria convencer Z a contratar J, se os dois homens estavam fingindo todo o processo de recrutamento para contratar J de qualquer maneira? Não faz nenhum sentido.
Então, para responder sua pergunta:
Z estava considerando os soldados como candidatos viáveis. Baseado em sua relutância em sua conversa com K, deduzo que Z pense que os soldados estão melhor candidatos que J.
K, no entanto, já estava convencido de que J era a melhor escolha. Se K estivesse dando o tiro, ele provavelmente nem convidaria os soldados. Mas como Z está no comando, os soldados são convidados.
K então usa o resultado do teste para provar a Z que J é realmente a melhor escolha.
Mesmo que Z não veja as coisas da mesma maneira que K, ele permite que ele escolha J como seu parceiro.
Isso pode ser porque Z confia em K, ou porque Z sabe que K sofrerá as consequências de escolher um candidato ruim. Nunca é confirmado exatamente porque Z adia para K.
As pessoas mencionaram nos comentários que J estava programado para substituir K após o treinamento. Enquanto isso estiver correto, não é muito relevante o motivo pelo qual J foi contratado. Z não adiou a escolha de K porque K decide quem o substitui. Z adiou para K com base em K avaliando a aptidão de J.
J foi contratado para substituir D (o antigo agente que vemos na primeira cena). L, a legista, é contratada para substituir K depois que ele sai.