Seria desequilibrado demais se um Mestre alojasse que dois ou mais casos de resistência ao mesmo elemento (como fogo) sejam tratados como imunidade?
Seria desequilibrado demais se um Mestre alojasse que dois ou mais casos de resistência ao mesmo elemento (como fogo) sejam tratados como imunidade?
Por exemplo, um Tiefling ganha resistência ao dano de fogo, pode entrar em um grupo de inimigos e lançar bola de fogo no chão e depois use absorver elementos ganhar imunidade ao dano do feitiço e também todo o dano de fogo até o início do próximo turno.
Existem também certas combinações que efetivamente tornam um personagem completamente imune a danos. Por exemplo, um Bear Totem Barbarian no nível 3:
While raging, you have resistance to all damage except psychic damage. The spirit of the bear makes you tough enough to stand up to any punishment.
Eles poderiam ter o vínculo de proteção feitiço lançado sobre eles, que afirma:
While the target is within 60 feet of you, it gains a +1 bonus to AC and saving throws, and it has resistance to all damage.
Isso lhes daria imunidade a todos os danos, exceto psíquicos por um minuto. Como alternativa, mesmo sem o vínculo de proteção eles teriam resistência a todos, exceto o psíquico, e então sua raiva também lhes daria resistência a espancamentos, perfurações e cortes que levariam à imunidade a esses três tipos de danos.
Outra combinação problemática é um Assistente de Abjuração de nível XIX com resistência à ortografia:
[...] Furthermore, you have resistance against the damage of spells.
E depois também um Paladino de Juramento dos Ancestrais no nível XIX, pois eles têm uma Aura de Proteção:
[...] You and friendly creatures within 10 feet of you have resistance to damage from spells.
Isso garantiria ao Assistente de Abjuração imunidade ao dano causado por qualquer feitiço.
Também pode fazer com que habilidades que permitem ignorar a resistência de uma criatura a um tipo de dano sejam menos úteis (seria dependente do GM como essas regras e características desse tipo interagem).
Características de empilhamento são sempre problemáticas. O design do 5e permite empilhar características apenas com moderação, a menos que soframos o mesmo tipo de problema de Cleric of Doom que tivemos no 3.5e.
Alguns estudiosos da meta do jogo dizem que todo encontro é projetado para drenar recursos X da festa. Slots de feitiços, HP, equipamentos, poções, habilidades para descanso prolongado, descanso repentino (como o Surto de Ação do lutador).
A imunidade a danos quebra essa premissa. Dói o equilíbrio do jogo. Além disso, se pensarmos na resistência como uma metade do dano (incluindo o arredondamento para baixo), alguém poderia argumentar que duas resistências causariam um quarto do dano. E assim por diante.
Isso, no entanto, não é divertido e não é simples. Criar esses combos não é divertido nem justo no jogo. Especialmente quando se pode, no nível 3rd mais um item mágico, se tornar invulnerável com a ajuda de um clérigo amigável.
Barbarian 3 (Bear totem): [...] While raging, you have resistance to all damage except psychic damage. [...]
Ring of Psychic Resistance (requires attunement): You have resistance to psychic damage while wearing this ring.
2nd level cleric spell: Warding Bond: While the target is within 60 feet of you, it gains a +1 bonus to AC and saving throws, and it has resistance to all damage.
PS Parece que um clérigo não pode usar o Bonding Warding sozinho.
Observe que o WB não requer concentração para que você possa se enfurecer. Desde que você faça um ataque e não acabe com a raiva, esse personagem estará imune a qualquer dano se a regra da casa estiver em vigor.
Então sim. É uma regra da casa que quebra o jogo.
No 1e, tivemos tais imunidade, mas quase apenas para elementos como fogo, água, eletricidade ... Não para todos os tipos de resistência. Além disso, as corridas no 1e não tiveram nenhum tipo de resistência em comparação aos Tieflings ou Dragonborn no 5e. Bem ... Elfos eram resistentes a feitiços do tipo "charme". Mas a maioria resistência poderes eram mais bônus em testes de resistência, o que não lhe dava tanto.
Eu acho que as regras do 5e de proibir a resistência cumulativa na maioria dos casos é por esse simples motivo: tornaria os personagens e monstros muito poderosos. No mínimo, você pode aceitar a acumulação dividindo o dano por uma potência de 2. Portanto, um exemplo de resistência ao tipo de dano faz com que a criatura sofra dano 1 / 2, duas resistências causam dano 1 / 4, três resistências causam dano 1 / 8, etc. Já existem alguns casos em que o 5e permite que o 1 / 4 seja o dano (em um salvamento bem-sucedido quando você tiver resistência).