O F-16 tem alguma armadura?

4

Quando li sobre o A-10, recebi declarações (por exemplo, Wikipedia), como:

The A-10 is exceptionally tough, being able to survive direct hits from armor-piercing and high-explosive projectiles up to 23 mm. It has double-redundant hydraulic flight systems, and a mechanical system as a back up if hydraulics are lost.

E o F-16 (de A ao último bloco 70 / 72, talvez até o F-21 deva ser incluído)? Até o disparo de armas pequenas corre o risco de matar o piloto e de destruir sistemas vitais?

Embora não tenha sido projetado como uma aeronave de ataque ao solo, parece que seu papel nas missões de apoio ao solo se torna cada vez mais predominante. A aeronave também mudou seus objetivos de projeto de ser o mais leve e rápido possível para ser mais pesado e apresentar sistemas mais complexos. O peso do F-16 parece aumentar apenas a cada revisão.

Se o F-16 deve demorar e fornecer apoio no solo, parece que alguma proteção leve (composta? Kevlar?) Para pelo menos o piloto contra disparos de armas pequenas e armas um pouco mais pesadas não seria uma má idéia. Lembre-se de que sou ingênuo quanto a isso, e é por isso que estou perguntando humildemente.

Pelo pouco que sei sobre o F-16, acredito que ele possui computadores de vôo redundantes quádruplos para seu sistema fly-by-wire, e também possui sistemas hidráulicos redundantes (A e B, isolados por uma válvula de retenção) que ambos podem operar o FLCS (embora além disso, haja diferenças, A e B não sejam duplicados) e o EPU.

Opções de design como essa estão obviamente disponíveis para garantir que o F-16 sobreviva quando os sistemas falham. No entanto, talvez eles se destinem a garantir um failover seguro em termos de danos e falhas não relacionados ao combate.

Também entendo que adicionar armadura a um avião de combate leve e ágil seria doloroso, pois aumenta o peso e reduz o tempo de vôo, torna a estrutura mais espessa com talvez um pouco mais alto área superficial / coeficiente de arrasto (?) E provavelmente adiciona estresse a uma estrutura de aeronave que é suposto ser capaz de puxar muitos G's em combate.

Nunca ouvi falar de nenhuma armadura no F-16. No entanto, talvez exista? Existe alguma proteção para proteger o piloto ou algum de seus sistemas críticos (computadores de controle de vôo?)? Se nenhuma armadura, talvez os computadores de vôo (dos quais eu entendo existirem vários físicos), eles são colocados em locais diferentes na aeronave para tornar menos provável que todos eles sejam perdidos por danos no mesmo local?

Como uma questão de bônus, essa filosofia de nenhuma armadura em aviões de combate rápido, isso se estende à maioria dos outros aviões? Se houver algumas exceções notáveis, seria bom mencionar algumas das mais importantes (sem procurar uma lista exaustiva).

por AlphaCentauri 17.09.2019 / 14:19

1 resposta

Não. A aeronave em questão não possui proteção balística, embora ofereça redundância de sistema para danos em batalha e tenha que atender a certos critérios de sobrevivência em testes de incêndio ao vivo durante o desenvolvimento.

Apenas uma observação: a única armadura que um A10 carrega é um vaso de pressão de titânio para uma cabine, que pode suportar o tipo de punição balística que você descreveu. Sua principal defesa é a redundância do sistema, tanques de combustível auto-vedantes e motores montados bem longe da estrutura da aeronave e do combustível.

Novamente, as principais razões pelas quais as aeronaves de combate não carregam armaduras balísticas externas são qualquer tipo de armadura sobre o exterior que pode desviar o tipo de ogivas do tipo AP / HE / Frag usadas nas ogivas AAA / AAM / SAM tornariam a aeronave proibitivamente pesada e reduziria drasticamente a carga de guerra e as métricas de desempenho que o avião precisa para sobreviver em combate. E caças como o F-16 e o F-22 são consideravelmente mais vulneráveis ​​ao fogo inimigo com o motor cercado por tanques de combustível, fazendo com que até o fogo de armas pequenas, devidamente colocado, seja catastrófico.

17.09.2019 / 18:53