Por que o Baralho de Muitas Coisas é chamado de Comedor de Campanhas?

O termo em si é composto e meramente descritivo, e provavelmente foi derivado de uma recente (2010) Penny Faixa de arcade .

Sua reputação como enderente de campanha é anterior a esse nome específico (e definitivamente é anterior a 2010), tendo sido reconhecida como uma fonte de caos que sobrecarrega uma campanha com as remessas já em AD & D.

Eu digo que o nome é meramente descritivo: quando o baralho aparece em uma campanha, seus efeitos geralmente são prejudiciais a um grau que a campanha não pode continuar como estava. Como as campanhas de D & D hoje em dia costumam ser mais baseadas em histórias do que quando o Baralho foi publicado pela primeira vez, sua reputação como enderente de campanha só cresceu desde então. A história da Penny Arcade enfatiza a história como o possível ponto de ruptura do Deck . (Campanhas que não são baseadas em histórias são menos vulneráveis a interrupções em geral, mesmo TPKs. Tal campanha certamente mudará de direção significativamente devido a uma interrupção como um TPK ou os efeitos do Deck , mas ganhou ' Na prática, até mesmo as campanhas não baseadas em histórias têm o potencial de serem interrompidas, já que as linhas de eventos emergentes em que o grupo investiu podem travar e queimar - vulnerabilidade de campanha ao Baralho é um espectro.)

O Deck é o que nós, como adolescentes, consideramos como legal : o que significa realmente muito poderoso. Como DMs não resistimos a cair em algum lugar, sabíamos que os jogadores iriam encontrá-lo e, como jogadores, não poderíamos resistir a usá-lo. Então, ele aparece muito em um certo tipo de campanha que provavelmente já é frágil devido à falta de maturidade de qualquer maneira.

Os efeitos do baralho são difíceis de desfazer a menos que os PdJs sejam de nível muito alto, e a falta de restrição geralmente significava que ele aparecia cedo, um nível baixo. Isso fez uma verdadeira bagunça.

Os artefatos em AD & D foram realmente piores, IMO. Mas o baralho compartilhava o mesmo traço realmente indesejável de artefatos: ele danificava os personagens (em vez de matá-los de imediato) sem dar ao jogador muita chance de consertar o personagem de maneira não-chata. Os artefatos eram piores porque eram um problema contínuo e o bem que faziam só podia ser exercido por um PC de cada vez, causando fraturas interpessoais no grupo e na mesa. Nesse sentido, todos os itens mágicos realmente poderosos podem ser problemáticos, especialmente com jogadores imaturos (por idade ou temperamento).