Qual é o impacto provável em voos de aterrar uma série inteira de aeronaves?

Não há companhias aéreas que voam apenas neste avião. Por exemplo, a Air Canada tem cancelou todos os seus voos de Halifax para Londres, que usam esse plano. É redirecionar os passageiros por Ottawa, Montreal ou Toronto, onde os vôos usam aviões diferentes. Algumas pessoas cancelam, porque não permitiram esse tipo de atraso no redirecionamento, e o restante será absorvido em aviões significativamente mais cheios por alguns dias.

No plano financeiro, tanto a Air Canada quanto a WestJet têm suspendeu suas previsões financeiras, sugerindo que o impacto será significativo. Não em vôos, mas nas empresas como um todo. Nesse artigo, aprendemos que o WestJet

expects to preserve about 86 per cent of passengers bookings on Max flights and find alternative planes for about 75 per cent of Max flights.

Eu acho que os outros simplesmente não vão acontecer. Observe também que Max deveria ser muito eficiente em termos de combustível; portanto, mudar para outros aviões pode significar que as companhias aéreas gastam mais em combustível do que haviam planejado.

As companhias aéreas não ganham dinheiro com facilidade, e as perdas são muito comuns devido a muitas razões, falhas ou proibições são uma delas. Portanto, seus planos geralmente incluem alguns cenários como este. Tenho certeza de que suas equipes de ERP (equipes de resposta a emergências) são despachadas enquanto falamos para resolver muitos problemas, incluindo mídia, planos de recuperação etc.

A solução mais lógica e viável caso sua frota não possa atender à demanda por um curto período de proibição seria algum tipo de acordo com outra companhia aérea para lidar com os passageiros até que as coisas se resolvessem. Isso pode ser alcançado rapidamente e não requer um contrato de longo prazo e não resultará na perda de clientes, pois eles seriam capazes de cumprir a grande promessa de movê-los do ponto A para B com segurança e pontualidade.

A locação por via úmida ou seca (como mencionado em outra resposta) exige muitos preparativos, incluindo certificação e treinamento, não é como alugar um carro, é um processo muito longo e geralmente os contratos são longos o suficiente, o que a torna a melhor opção para isso. caso em que suponho que não demorará muito.

Para sua informação, muitos dos cursos de treinamento da IATA realizados por quase todas as companhias aéreas incluem cenários como este. Cada companhia aérea possui uma equipe de ERP de diferentes departamentos que é ativada nesses casos para desempenhar suas funções predefinidas. Seu principal objetivo é sair de tais situações com o menor dano possível em termos de reputação (o impacto mais importante a longo prazo) e encontrar opções e soluções que minimizem o impacto financeiro de curto prazo, como os acordos temporários acima mencionados.

Uma das opções para as companhias aéreas afetadas é alugar aeronaves como uma medida provisória.

Existem algumas empresas que têm aeronaves disponíveis para serem substituídas. Eles operam em regime de "wet lease" (incluindo tripulação) ou "dry lease" (sem tripulação). Você pode até encontrar um A380, se quiser.

A disponibilidade varia muito de acordo com a época do ano, portanto, eles podem ter aviões disponíveis agora, enquanto no verão pode ser muito mais difícil (pois muitos desses lugares são usados ​​para voos charter durante esse período).

As companhias aéreas de alto nível em rotas de longo curso geralmente não gostam muito de usá-las, pois geralmente são aviões em segunda mão, e seu equipamento interior pode ser bem diferente do que geralmente oferecem aos clientes (geralmente mais voltados para o frete) negócios do que viagens de negócios), mas se isso ajudar a evitar o cancelamento de dezenas de voos, é melhor que nada.

Existem impactos 2, um se financeiro.

Custa dinheiro para aterrar aviões (e fazer inspeção e certificação completa novamente?) E substituí-los por outros aviões existentes; não apenas fisicamente têm planos diferentes, mas manipulam o alcance diferente desses aviões e os colocam em rotas apropriadas.

Por exemplo, a Air Canada redireciona os passageiros de para Montreal ou Toronto para embarcar em diferentes aviões que podem voar para o Reino Unido (por exemplo)

"Em um comunicado, a Air Canada diz que está remarcando passageiros afetados por Montreal, Toronto e Ottawa. Os clientes afetados são solicitados a entrar em contato com as Reservas da Air Canada para alterar seus voos gratuitamente".

https://globalnews.ca/news/5047559/boeing-737-max-8-ban-halifax/

O outro impacto é legal.

Se for constatado que há uma falha no sistema de avião (hardware, software) ou no treinamento relacionado ao novo sistema, um grande processo civil pode (e provavelmente ocorrerá).

Depende muito da companhia aérea. Algumas companhias aéreas operam exclusivamente um único tipo e seriam efetivamente encerradas, impedidas de operar completamente. Pense na RyanAir se a série 737NG fosse aterrada.

Outras companhias aéreas podem ser bastante incomodadas, mas ainda capazes de operar com capacidade reduzida. A Emirates estaria nessa situação se as séries A380 ou 777 fossem aterradas.

Outras companhias aéreas novamente perderiam apenas uma quantidade limitada de capacidade e provavelmente seriam capazes de compensar rapidamente isso por meio de leasing molhado de curto prazo de ativos adicionais. É aqui que você encontrará, por exemplo, a KLM, se a série 747 for aterrada. Eles perderiam alguma receita principalmente por causa do aumento do custo de operação incorrido por aeronaves de leasing molhado, enquanto ainda precisavam pagar à tripulação e às taxas de estacionamento existentes.

E isso é claro (como já apontado) apenas os problemas operacionais. Também há problemas de marketing. Pense na imagem corporativa da KLM, que durante décadas dependeu fortemente da confiabilidade e majestade do 747. Se uma falha importante no 747 levasse ao aterramento de toda a frota, a reputação da KLM levaria uma queda livre da qual talvez não se recuperassem facilmente.

A curto prazo, obviamente, cancelou voos e reencaminhou para outros voos.

No longo prazo, vale a pena saber que há um grande número de aeronaves aposentadas nos "cemitérios". Estacionado, em lugares desertos, aguardando um evento exatamente como este. Estes variam desde o quase lixo antigo mantido como peças de reposição, até aeronaves totalmente em serviço que foram recentemente aposentadas porque a economia de operá-las se tornou inferior à economia de operar novas aeronaves.

Como o 737 MAX.

Então, eu esperaria que as companhias aéreas fizessem algumas concessões em aviões recentemente aposentados, para preencher as lacunas de capacidade deixadas pelo aterramento. Provavelmente, é indireto, que um avião bastante atualizado seja alugado por uma companhia aérea ocidental moderna, e alguma outra companhia aérea em outros lugares do mundo consiga um lucro extraordinário e gaste parte disso na locação de aeronaves aposentadas. Ou talvez, apenas enrijeça seus passageiros, em partes do mundo onde os direitos do consumidor são quase inexistentes.

Não sei como isso funciona com os pilotos. Quanto trabalho é necessário para os pilotos se qualificarem para pilotar os jatos mais antigos? Eu acho que se os pilotos voaram com o modelo antigo no início de sua carreira, isso não é um problema.

Nesse ponto, as coisas voltaram ao normal para os passageiros, além de voar em algumas aeronaves antigas mais desagradáveis, em vez de novas e brilhantes.

Muitos advogados estarão ocupados. A Boeing pode estar no gancho por muitos danos.

De passagem, sempre me senti mais feliz voando em um avião bem usado do que em um novinho em folha. Os recentes eventos tristes, são o porquê.