Mais travessuras de mago!
Se eu criar um simulacro de mim e verdadeiro polimorfo o sim dentro de mim, supondo que o simulacro tenha o mesmo nível de CR que eu, posso essencialmente criar uma cópia exata de mim mesmo, incluindo equipamentos atuais, itens mágicos e conteúdo de livros de ortografia?
Tirado de um tweet não oficial de Jeremy Crawford,
True polymorph: if you turn into a creature, you don't also get gear from the transformation.
Isso se aplica á todos os feitiços de transformação. Então seu equipamento atual, itens mágicos e conteúdo do livro de feitiços não são replicados. Você acabou de criar um assistente nu. Por não ser oficial, também estou ligando aqui outra questão no tópico, onde não concordo com a resposta aceita, mas com a mais votada.
Outro aspecto aqui é se você pode se escolher especificamente como a criatura polimórfica. este questão cobre muito bem, e eu pessoalmente concordo com a resposta "Não" dada por Marq, ou seja, os jogadores escolhem um tipo de criatura exemplar, não específica. Caso contrário, muitas travessuras se tornam possíveis. Mas admito que é uma decisão em toda a mesa e simplesmente minha própria decisão.
TL; DR Resposta: Não, porque meio HP Simulacrum de uma criatura com alto CR é menor que ele.
Mas o mestre deve perceber que deixar isso funcionar abrirá uma grande lata de vermes para a campanha.
Como o jogador pode pedir à sua cópia obediente que conjure Simulacrum + True Polymorph para criar uma cópia 2nd e, em seguida, o jogador solicita sua cópia 1st para informar Está copiar para ser obediente a você. E assim por diante, cada nova cópia fazendo outra cópia, ad infinitum, dando ao jogador acesso a poder quase infinito por meio de um exército de conjuradores de alto nível leais da 100.
Pessoalmente, como um Mestre na frente de um jogador tentando fazer isso, eu basicamente vejo uma forma de golpe de imortalidade: "Vou enviar meu simulacro nessa missão perigosa no meu lugar, para que eu nunca possa morrer!" ou pior: "Ei, espere, não vou ter nenhuma experiência de aventura dessa maneira, então, nah, terei minha cópia me acompanhando em todas as minhas aventuras!". O saldo da campanha ficaria solidamente fora de controle! Então, eu vejo a tentativa de um "movimento combinado direto do inferno da campanha", como basicamente um movimento de pau, o que significa para mim o jogador colocar uma camisa branca com um belo alvo vermelho gordo e suculento pintado dizendo: "Eu sou um idiota, agora me castigue! ".
Para fins de comparação, um Mestre não permitiria que seu jogador de PC de combate apenas dissesse: "Ei, eu simplesmente acontece ter um irmão gêmeo que é tão bom quanto um lutador como eu, ele é muito leal a mim, mas tem apenas metade do meu HP, menos um feito, e ele não tem nenhum equipamento, mas eu lhe dou armaduras e armas e ele virei me ajudar a lutar nas masmorras! ". Todos sabemos que isso estragaria todos os desafios futuros.
Para limitar esse tipo de exploração, o Mestre tem vários métodos à sua disposição:
Se o grupo definitivamente não tem membros para enfrentar seus desafios, esta pode ser uma boa maneira fornecida pelo jogador de "adicionar um NPC útil" ao grupo. Apenas não sugira a si mesmo: um NPC de fantoche obediente a% de 100 não é tão divertido para a dinâmica de roleplay de grupo quanto um controlado por mestre que é capaz de exigir sua própria parte do saque e recusar solicitações insanas.
O objetivo do jogo é se divertir, afinal.
Mas mesmo em um jogo de jogadores 2 ou 3, o Mestre deve ser bastante hesitante. Porque como Mestre, ele precisa garantir que um jogador não possa ofuscar completamente os outros! Oh espera, ele é um lançador de feitiços de alto nível. Claro que isso significa que ele é já ofuscando todo lançador de feitiços em torno de mil milhas. Cabe ao Mestre determinar se isso será positivo ou negativo.
Mas ainda assim, sinos de aviso devem ser tocados por toda parte. Mas em um jogo solo não vinculado a uma campanha normal, especialmente se for um jogo de uma jogada, permitir que isso seja bastante aceitável. Mas se o Mestre permitir isso em solo, enquanto o mesmo PC joga em grupo em uma campanha normal, o Mestre deve reduzir o total de itens e XP para o que uma aventura solo realmente merece, caso contrário, o PC também acabará puxando facilmente à frente do resto do grupo.
Mesmo que seja permitido em um grupo, o Mestre deve ajustar o XP de acordo: enquanto um Simulacra não pode ganhar XP, isso não significa que ele não mereça sua parte: apenas significa que essa parte dos XPs isso iria para aquela criatura ser desperdiçada. Mais "NPCs" significa menos XPs para os jogadores. O Mestre também deve garantir que a parte coloque na aventura apenas o saque normal que eles deveriam ter para o seu número normal de PCs "como se" eles estivessem enfrentando apenas desafios adequados ao tamanho e nível da parte, não o saque completo para aqueles monstros. Caso contrário, seu novo escravo "sem pilhagem" permitiria que eles lutassem contra inimigos mais fortes, permitindo que eles se afastassem facilmente do nível de poder curvado. Mas nesse ponto alto da campanha, os PCs provavelmente já estão ganhando dinheiro de qualquer maneira, então talvez não seja um problema.
Jeremy Crawford tweeted an answer to this aspect: A simulacrum is a duplicate of another creature at the time of the spell's casting. You essentially take a snapshot of that creature's game statistics at the completion of the 12-hour casting, and those become the statistics of the simulacrum.
Este é o 100% suportado pelas regras, embora seja bem menor na limitação dessa exploração.
The Simulacrum spell does not indicate that it replenishes spell slots.
A nova cópia é criada pelo feitiço, portanto você deve lançá-lo primeiro. Portanto, cada nova cópia abaixo da linha terá um slot ortográfico 7 de nível inferior ao seu antecessor. Se você está no nível 20, isso significa um total geral de 4 Simulacrums de si mesmo, no máximo.
Mas mesmo isso já daria muito poder "gratuito", apenas pelo custo de um slot de feitiço de nível único 7 lançado antes da masmorra, o jogador recebe efetivamente pelo menos o dobro da quantidade normal de ações de conjuração em lutas. Insano.
Esta é uma interpretação de DM, não estrita 100% rege a leitura RAW.
If you cast this spell again, any currently active duplicates you created with this spell are instantly destroyed.
O Mestre simplesmente diz que um Simulacrum, apesar de ser uma criatura separada com seu próprio "cérebro", é 100% obediente principalmente porque na verdade não possui sua própria força de vontade separada, mas é, de certa forma, algum tipo de extensão sua. Você é a verdadeira fonte de vontade, se você pode dizer. Fisicamente, o Simulacrum faz o lançamento de seus feitiços, mas, com o objetivo de determinar os elos mágicos e outras coisas, você definitivamente está lá também. Portanto, para qualquer feitiço com "se você reformular esse feitiço, a instância anterior se esvai", qualquer um que lançar o feitiço na "cadeia de simulacros" conta.
Nota lateral: Na verdade, eu acho o Simulacrum tão abusivo e poderoso que, em tal situação, eu faria todos os feitiços de Concentração também precisarem ser suportados não apenas pela Concentração do Simulacrum, mas também pela Concentração do PC do jogador no local. mesmo tempo. Mesmo quando o Simulacrum é perfeitamente normal de algum cara aleatório de nível inferior que você copiou. Isso limitaria muito o potencial de abuso desse feitiço. Claro que sim, isso é um alongamento e flexão das regras, sim. Mas eu não me sentiria culpado por isso: afinal, o jogador apenas tentou esticar e quebrar as regras também.
De qualquer forma, o Mestre pode mudar as regras como achar melhor. O RAW como intenção da parte "não mais que uma instância para evitar abusos" é bem claro aqui.
Este é o 100% suportado pelas regras e fecha completamente a exploração.
O Simulacrum tem apenas metade do HP. De acordo com as regras de criação de monstros do DMG, metade do HP de um monstro com alto CR reduz definitivamente o CR do monstro para algo menor do que seu HD bruto. Pelo menos pela 1, em qualquer caso! Portanto, não funcionaria.
Se esta é a "primeira ofensa do jogador em tentar ter muita fome de poder" e um erro honesto, esse é o método que eu usaria.
Às vezes, você tem um jogador que não pode ajudar, mas tenta repetidamente agir como um jogador de poder abusivo. Você conhece o tipo. Eles leem as regras em minúcias, tentando encontrar brechas, sempre interpretando as regras jeito deles. Quando isso os favorece? Interpretações muito liberais. Quando os penaliza? Ah, apenas a interpretação super-estrita deve ser aplicada. E assim por diante. Você constantemente entra em discussões sobre regras com esse cara e porque ele não pode aceitar o não como resposta (mesmo sendo duro como DM, você tem todo o direito de fazê-lo) até que ele empurre a questão o máximo que puder.
Se é esse tipo de jogador, que lê as regras em detalhes para encontrar brechas e explorações, então essa abordagem aqui é a que eu usaria. Afinal, ele gasta muito mais tempo lendo as regras do que eu: ele realmente conhece as regras melhor do que eu, em profundidade, mas optou por ignorar completamente que a cópia é mais baixa do que a HD. Ele tem zero desculpas aqui: ele definitivamente está tentando fazer uma rápida. Simplesmente dizer "não" significa apenas que ele tentará uma estupidez novamente mais tarde, e novamente uma longa discussão sobre desperdício de tempo de jogo, enquanto os "bons" jogadores apenas esperam. Nah, isso precisa de alguma punição.
Porque, se ele estiver disposto a ignorar as regras, a ponto de começar a argumentar comigo, ele deve ser capaz de fazê-lo, apesar de eu dizer "Não, tanto porque as regras não permitem e porque I não permita isso também! ", então eu também posso começar a ignorar e ajustar as regras. E ei, eu sou o mestre, tenho o direito de alterar as regras de qualquer maneira! Diz o mesmo na página do DMG 4:
And as a referee, the DM interprets the rules and decides when to abide by them and when to change them.
Então, o jogador faz sua cópia "perfeita". Então, eu apenas faço isso para que o lançamento de True Polymorph no Simulacrum o torne "um pouco real demais e muito parecido com você": apesar de ser uma cópia, a criatura é tão virtualmente idêntica (exceto por não ter nenhum equipamento), que o novo "você" acaba querendo ser o "você" que é realmente o "você" que é "você" em vez de "você", e pensando que ele é o verdadeiro "você" de verdade. Mais do que "você", de fato. Se você pegar minha deriva.
Sua cópia é a única que pensa que deveria ser o chefe. Muitos caos engraçados podem acontecer.
"Você acorda no dia seguinte e todas as suas coisas se foram e você não está no seu quarto. O feitiço deve ter funcionado errado, porque sua cópia do simulacro pegou todas as suas coisas e até ocupou o seu lugar! E ele se atreve a enviar VOCÊ, o original primeiro, para fazer essa missão suicida! E ele deve ter lhe amaldiçoado porque você é forçado a obedecer! O que você faz? "
O jogador acabará por adivinhar que ele é a cópia, muito antes de ver que ele não pode subir de nível (porque ele é um Simulacrum), e ainda mais cedo quando ele vê que ele tem apenas meio HP e não pode recuperar seus feitiços. E ele é forçado a obedecer "o outro". Também é péssimo quando todos os seus melhores equipamentos estão no "outro".
Eu permitiria que o jogador salvasse "se libertar" do controle. O que, nesse caso, significaria que algo definitivamente deu errado com o feitiço: ou você conseguiu um Simulacrum de livre arbítrio, ou a alma do PC mudou de lugar com o Simulacrum e foi isso que permitiu que ele se libertasse (o que poderia permitir recuperar feitiços, também - Nesse ponto, vale tudo!).
Quando o jogador enfrentar o Mestre, não permita que ele apenas Dissipe a cópia. Diga ao jogador que, se ele morrer na "missão suicida que o Simulacrum (agora o jogador!) É enviado", será a "hora de lançar um novo personagem", e não "voltar a jogar o original" verdadeiro 'PC ". Então, uma vez que ele tenha jogado o Simulacrum bem e por tempo suficiente, ele poderá obter algum tipo de "final apropriado" para ele (morto pelo original que não precisa mais dele, matando o original, fundindo magicamente os dois juntos de volta em um) ou qualquer outro acordo que satisfaça a história).
Basicamente, no melhor dos casos, o jogador acaba com algum tipo de "proteção contra a morte no Second Life", mas o jogador também teve que jogar por um tempo sem o seu melhor equipamento. Na pior das hipóteses, quando ele recupera seu verdadeiro PC, ou a cópia encontra uma mágica para absorver o original em si mesmo e, assim, tornar-se "verdadeiramente vivo" novamente, o jogador descobre que, enquanto todo mundo subiu de nível, ele permaneceu no mesmo nível . Docking XP é uma ótima maneira de dizer a um jogador: "Aqui, isso é um tapa na mão, não faça isso de novo". Mas transformá-lo em uma aventura pode ser uma maneira muito divertida de resolver a situação. O jogador teve seu trabalho de exploração, "meio". Os outros jogadores podem rir de como o jogador com fome de poder foi içado em seu próprio petardo. A vida continua.
Afinal, simulacrums, mesmo polimorfos, não podem ganhar XPs, e enviar um simulacro para assumir perigos em seu lugar significa que você também não ganha esses XPs.
Alguns jogadores podem argumentar que a criatura True Polymorphed deve manter a mentalidade do Simulacrum original e, portanto, permanecer fiel ao PC em todos os casos, mesmo que o Mestre os faça tocar a cópia em vez de jogarem eles mesmos.
Mas, falando sério, permitir essa combinação, mesmo que isso signifique que você pode fazer uma única cópia de si mesmo, no seu nível de lançador completo, leal a você, que inevitavelmente acaba sendo muita dor de cabeça de queijo para o Mestre dessa maneira e jogando uma chave de macaco nos planos de super-abuso de poder do jogador powergamer é a par do curso. Ainda assim, diante de um jogador realmente abusivo e argumentativo, existe outra alternativa possível:
DM: "Ok, you got your tons upon tons of super-obedient super-powerful copies, all powerful spellcasters, and now essentially basically you are well on the way to move towards gaining ultimate magical power over everything, right? After all, that is your stated goal, to gain ever move power."
Player: "Definitely! So my next move is..."
DM: "Nah, no need: You inevitably succeed! After months of intensive magical research and experiments, your ultimate wish finally unfolds, and your PC and all of his copies make some kind of uber-wish-ritual to control even more magical power, and you become some kind of ultimate magical being. You have become free from being affected by the power of other ultimate powerful beings like you. You escape the confines of your limited mortal body and the rules of reality of this limited physical universe, and your unfettered newfound divine magical willpower simply moves out of this now too tiny Prime Material Plane prison and moves to the Grand Beyond of the real multiverse, in order to create your very own universes. Basically, you are now freed from me, the DM, and you can go become the "ultimate being" aka the DM of your own campaign: Goodbye! If you ever want back in my campaign, though, you'll start back at level 1... Personally I'm done with a player attitude that is way too power-hungry and argumentative, I prefer to focus on the roleplay than on never-ending rules discussions about the abuses of loopholes in the rules. So if you come back you'll start back at level 1, at least that way you'll have some room for huge improvements as you try to catch up to all the other high-level players, and I'll have less headaches dealing with that kind of attitude. Did I say goodbye? I guess it doesn't hurt to say it again: Goodbye!"
Quando um jogador simplesmente não pode aceitar a interpretação das regras por um mestre (consulte a página do DMG 4), às vezes você não tem escolha a não ser expulsá-lo da campanha. Pelo menos ele sai pensando que "ganhou" a campanha.
Então você prontamente faz com que a ação do PC dele nunca seja mencionada como se nunca tivesse acontecido. Se o jogador voltar e se gabar e falar sobre seu PC anterior:
"Nah, dude, that never happened in this campaign. It was all madness in the head of some crazy wizard that was so full of himself and so power hungry that he put all his efforts to twist and bend what magic could do until he ended up just killing himself. Also, new house rule, by the way: Players can note a rule to me ONCE, then I the DM make a decision and that's final. Keeping on arguing again means you auto-fail whatever you attempt in the worst way possible, plus your PC gets cursed with a nasty unremovable divine curse for at least one game session."
Então, sim, por PER CRU, considere "metade do máximo de hp significa CR <HD".
E nunca deixe um jogador quebrar completamente o equilíbrio de poder em sua campanha. O que, também de acordo com o RAW, também é um grande não-não.
Então, as escolhas do DM, versão curta:
"A cópia aparece após o uso do slot de feitiço para lançar o feitiço, e o Simulacrum não reabastece os slots de feitiço": Max Simulacrums é limitado pelo nível de slot de nível 7 + que o jogador possui. Max 4 no nível 20. Compatibilidade com regras RAW do 100%.
"O termo 'Você' inclui toda a cadeia": Max Simulacrums é 1, não importa o quê. Nenhuma "cadeia de simulacro". 95% de compatibilidade com "Regras como intenção" RAW.
"Meio HP significa CR <HD". Simplesmente não funciona. <- Maneira recomendada! 100% de compatibilidade com regras RAW.
E então o "içar o jogador por sua própria petarda":
"Faça o PC tocar o Simulacrum em vez do PC por um tempo".
"Funciona muito bem / force o lançamento de um novo PC não abusável / expulsar o jogador".
Os dois últimos não são compatíveis com regras RAW. Mas um Mestre tem o direito de ensinar a um jogador que tentar estragar a campanha ou com ele pode ter consequências reais.
Simulacro:
It appears to be the same as the original, but it has half the creature's hit point maximum and is formed without any equipment.
Polymporph verdadeiro:
The target's gear melds into the new form. The creature can't activate, use, wield, or otherwise benefit from any of its equipment.