Qual é a diferença entre "hostil" e "inimigo"?
Por que eu acho que deveria haver uma diferença? Bem, primeiro, são palavras diferentes. No dnd, há diferença entre ataque e ação de ataque, portanto, não é incomum que pequenas diferenças nas palavras usadas sejam intencionais. Isso por si só sugere que eles provavelmente usaram as palavras de propósito onde as usavam.
Também os uso de maneira diferente no uso diário. Eu posso ser hostil com alguém que contou uma piada de que não gosto, mas isso não faz deles meu inimigo. Mas é claro que a vida cotidiana não é um combate pela vida ou pela morte, portanto esse é um exemplo fraco.
Por último, existem situações de jogo em que, na minha opinião, a diferença faz sentido. Vamos assumir a seguinte situação:
Temos os personagens A e B do mesmo grupo e C é um personagem hostil em relação a eles, então um inimigo de A e B. Por enquanto, as palavras são sinônimos. Agora C lança "Inimigos Abundam" em B e B falha no salvamento. Ele está agora "considerando todas as criaturas [ele] pode ver como inimigos até o fim do feitiço". Vamos supor que A não tenha notado o feitiço. Se A, por qualquer razão, tentar lançar "Amigos" em B, o feitiço falhará porque B considera A um inimigo e é hostil a ele. Amigos exige que o alvo não seja hostil. No entanto, aqui A (ainda) não considera B como um inimigo. Tão hostil e inimigo não são os mesmos. Contrário A não é hostil em relação a B, então B poderia lançar Amigos em A, mesmo que ele considere A um inimigo.
Isso faz sentido para mim até agora. Não se limita ao feitiço "inimigos abundam", acho que a mesma lógica se aplicaria se B fosse um inimigo oculto no grupo. Então B deve ser capaz de lançar amigos em A porque A confia nele, mas A não deve ser capaz de lançar em B porque B é realmente hostil em relação a ele.
Portanto, quando A interage com B, se B é um inimigo, é algo que A decide, no entanto, se B é hostil em relação a A, é algo que B decide. Tudo bom? Não! Esta definição tem outros problemas.
Na página PHB 195 sob ataque de oportunidade, afirma:
You can make an opportunity attack when a hostile creature that you can see moves out of your range.
Portanto, no exemplo acima, B não seria capaz de fazer um ataque de oportunidade contra A porque A não é hostil em relação a ele. Isso não faz nenhum sentido. B considera A um inimigo e deve ser totalmente capaz de fazer um ataque de oportunidade.
Além disso, B não pode ter como alvo A com feitiços que exijam que A seja hostil.
Outro exemplo com ataque de oportunidade:
Um mensageiro inimigo tem uma mensagem importante nas malas do cavalo. Eu o empurro do cavalo, mas o cavalo continua na sua vez (provavelmente com medo). Posso fazer um ataque de oportunidade contra o cavalo? O cavalo provavelmente não é hostil comigo. Então eu não posso? Isso não faz sentido.
Espero ter esclarecido por que estou confuso sobre o uso de "hostil" vs. "inimigo". Talvez alguém possa me explicar por que eles fazem essa diferenciação e quais são as diferenças.