Um personagem imune a efeitos que afetam a mente pode se beneficiar do feito de Craven?

Tecnicamente, isso é discutível. Tecnicamente, as regras dizem que o medo ataques sempre afetam a mente - deixando espaço para o medo efeitos que não são medo ataques, portanto, não necessariamente afetaria a mente e, portanto, em teoria, poderia haver efeitos de medo aos quais ainda está sujeito alguém com imunidade que afeta a mente.

Na prática, é quase certo que os autores usem ataque e efeito de forma intercambiável, e que todos os efeitos do medo afetem definitivamente a mente e, portanto, a imunidade ao medo é um subconjunto da imunidade que afeta a mente - o que significa que a imunidade que afeta a mente é temem imunidade (e depois algumas). Duvido que você encontre muitos DMs, se houver, que comprarão esse argumento e permitirão que alguém com imunidade a efeitos que afetam a mente tome Craven.

Todas aquele Em contrapartida, a incapacidade de obter imunidade que afeta a mente é uma enorme desvantagem do feito de Craven. A tal ponto que, em níveis mais altos, quando um trapaceiro deveria considerar uma fonte de mente em branco, por mais importante que seja o bônus de dano de Craven, mais cedo ou mais tarde a imunidade a afetar a mente é mais importante.

Então isso nos leva a uma pergunta: é bom que Craven eventualmente se torne um negativo efeito, e bandidos de alto nível evitá-lo? Por um lado, Craven é um grande bônus de dano para bandidos e afins, muito melhor do que quase qualquer outro feito para o seu típico bandido de luta com duas armas. Ainda mais quando você está olhando para um personagem de várias classes cujo ataque furtivo não é tão bom quanto um ladino de classe única. Se não tivesse essa desvantagem, todo personagem furtivo sempre levaria o talento. Isso é ruim - façanhas devem ser opções, não obrigatórias. Algo bom demais se torna centralizando, já que todo mundo aceita.

No entanto, outra coisa a considerar é que os atacantes furtivos simplesmente causam menos danos, lote menos dano do que outros personagens marciais. Os benefícios de armas de duas mãos, carregamento e assim por diante são muito maiores que ataques furtivos, mesmo com Craven. Portanto, se bandidos e coisas semelhantes estão evitando Craven por causa de sua desvantagem, eles são pior ainda do que eles seriam. Nessa perspectiva, os craven-sem-inconvenientes podem ser considerados melhores para o equilíbrio - com certeza, todo invasor furtivo sempre desejará fazer isso, mas pelo menos uma vez que o fizerem, eles serão mais próximo em danos. Considere: O Power Attack pode causar literalmente duas vezes o dano que Craven causa, e a penalidade de ataque é longe mais fácil de lidar do que a proibição de Craven à imunidade que afeta a mente.

Então, enquanto quase nenhum mestre vai comprar o argumento, o ataque vs. efeito argumento para permitir que alguém com imunidade que afeta a mente tome Craven, alguns Mestres podem considerar permitir isso como uma casa. Pode valer a pena perguntar.

Gostaria de chamar sua atenção para o uso épico da diplomacia, para uma comparação aproximada. A condição fanática declara:

Treat the fanatic attitude as a mind-affecting enchantment effect for purposes of immunity, save bonuses, or being detected by the Sense Motive skill. Since it is nonmagical, it can’t be dispelled; however, any effect that suppresses or counters mind-affecting effects will affect it normally.

Não é uma compulsão mágica; é puramente mundano, mas seria suprimido por um mente em branco soletrar. Se o seu argumento é diferenciar os efeitos do medo e dizer o medo como uma condição psicológica, usando o fanático como precedente para o paralelo, você também deve reconhecer que mente em branco torna o personagem imune ao medo no significado literal do termo.