Eficiência do motor Flyboard

Não conheço diretamente os mecanismos que Zapata usa no Flyboard Air, mas espero que eles usem um derivado de querosene como o JP-1 ou o comercial Jet-A. Alternativas (gasolina, diesel, vários álcoois) não têm melhor conteúdo energético por volume e algumas (álcoois) consideravelmente menos.

Não há nenhum caso (para vôo atmosférico de baixa altitude) em que um foguete possa vencer um jato de respiração aérea por impulso específico / consumo de combustível específico - devido à necessidade de transportar oxidante, em vez de apenas usar o ar para esse fim, o A quantidade de combustível / oxidante disponível é limitada por tanque. É por isso que aviões, aviões de guerra e aeronaves de negócios particulares usam jatos ou motores de hélice acionados por turbina em vez de foguetes (sem mencionar a durabilidade muito maior de uma turbina em comparação com um motor de foguete).

Para foguetes, o impulso específico é constante, independentemente da velocidade. Para motores a jato, o impulso específico é muito alto na velocidade zero e diminui à medida que a velocidade aumenta. Em velocidades relativamente baixas (digamos abaixo do Mach 1), um motor a jato derruba um foguete em termos de impulso específico (ou seja, melhor por um fator de 20 ou mais). Veja, por exemplo, algumas comparações aqui: https://en.wikibooks.org/wiki/Jet_Propulsion/Performance Como o flyboard é definitivamente uma embarcação de baixa velocidade, você não o aprimoraria usando um foguete em vez de um jato.

Possível, mas você precisa transportar combustível de foguete e oxidante (como hidrogênio líquido e oxigênio líquido, tanto refrigerados quanto sob pressão), vs combustível apenas disponível (Jet-A) e obter oxidante (O2) do ar ao redor nos.