As Situações
A ficção está cheia de momentos em que, em vez de enfrentar um inimigo de frente em um conflito aberto, um invasor prefere uma abordagem furtiva que, se for bem-sucedida, ignora combate. Seja Léon esgueirando-se do andar de baixo e repentinamente puxando o gângster emboscado pelas escadas até sua morte, ou o Agente 47 seduzindo o guarda-costas do Very Combat Capable do alvo, ou um assassino perigoso sendo atingido por uma bomba sob o capô ou um atirador de elite mirando para um tiro e uma morte, a característica unificadora de todas essas situações é que o atacante passa por alguma preparação adicional para contornar o conflito (e muitas vezes também permanece sem ser detectado no processo, portanto, não alerta) de outros oponentes).
Mas, embora os conflitos pareçam uma situação para a qual o suporte mecânico do jogo seja bastante sólido e transparente, assassinatos e remoções de sentinelas parecem cair principalmente sob a invocação de um Emboscada Aspecto de algum tipo (que provavelmente inclina levemente a balança a favor do assassino contra comparável inimigos) ou algum tipo de mecânica de homebrew (ou pelo menos uma extensão muito distante da mecânica RAW que faz fronteira com homebrew). É justo que não seja o primeiro caso em que as melhores práticas de fazer algo com o sistema estejam fora dos limites do texto canônico e dentro da área da experiência dos veteranos.
Devo admitir que esta questão é parcialmente inspirada em sucedendo ontem em uma sessão única, mas são exatamente as condições e a improbabilidade desse sucesso que me levaram a examinar mais de perto a melhoria do tratamento de tais situações. (No meu caso, a oposição era mais fraca do que meu personagem, os dados estavam fortemente a meu favor algumas vezes, e a coisa toda envolveu três invocações gratuitas de preparação que envolviam gastar recursos limitados no estabelecimento e três PF.)
Assim, volto-me à comunidade com a questão de como bastante e consistentemente lidar com essas situações.
Definições usadas no contexto da pergunta
'Justo'
Por "justo", quero dizer principalmente em comparação com a alternativa padrão de apenas entrar em conflito. Não quero que a abordagem secreta torne inequivocamente a abordagem aberta sem sentido em comparação. Eu não gostaria da injustiça oposta, na qual os operadores secretos nunca podem atingir um alvo silenciosamente e são melhor substituídos por especialistas em conflitos abertos, porque uma vantagem inicial modesta seguida por um alerta global é o único resultado provável. Naturalmente, isso significa que deve haver um desafio e / ou risco real e um retorno real à abordagem furtiva.
'Consistente'
Por "consistente", quero dizer o "Qualquer ferramenta ou técnica no arsenal do protagonista também pode ser usada por um antagonista". Se o caçador puder derrubar a onça com um dardo bem posicionado com veneno de sapo de flecha, o risco de ser pulado pela onça-pintada da emboscada nos galhos (assumindo que o caçador e a onça-pintada sejam de uma categoria comparável de ameaça próprias - habilidades comparáveis, número de caixas de estresse e conseqüências etc.).
'Silencioso' e 'Assassinato'
Embora nem todas essas eliminações (letais e não letais) precisem disso, uma característica comum de tais ações é que elas devem não alertar ninguém após a conclusão bem-sucedida. Obviamente, estabelecer um assassinato ou nocaute de uma maneira que não se limite a permanecer encoberto após um sucesso costuma ser mais fácil do que fazê-lo com uma manutenção de furtividade completa.
Uma solução considerada, mas ainda não tentada
Já me disseram sobre Concursos Conseqüentes (onde, nas mudanças de sucesso, podemos traduzir em Estresse). Tenho a impressão de que é um pouco limitado em termos de quais narrativas se encaixam, então estou procurando outras maneiras melhores de lidar com essas situações. Se não encontrar nenhum, provavelmente colocarei este na fila para teste em minha campanha, ou sugiro uma variante dele como jogador.