1.
A resposta principal do restaurante, lidando com um tema importante do filme, vem na forma da citação do velho fazendeiro (ou fazendeiro) que a polícia pergunta no restaurante:
"Those men robbed the bank that's been robbing me for 30 years."
-Paraphrased from the movie
Essas pessoas têm certa admiração pelos bandidos e certamente não os venderão para o banco que os está secando há décadas. Eles não estão vinculados pela letra da lei, mas por seus códigos de ética pessoais.
É útil conhecer a história de
"bandits rob with a gun, bankers rob with a pen"
destaque em "Pretty Boy Floyd" de Woody Guthrie, uma música sobre um herói bandido da era da depressão. Durante a Grande Depressão, as pessoas não podiam pagar suas hipotecas e foram oprimidas pelos bancos. Foragidos como John Dillinger e Bonnie e Clyde eram heróis populares. Inferno ou água alta é definido após a Grande Recessão causada por um colapso imobiliário baseado em grande parte em empréstimos predatórios. Isso está diretamente relacionado à necessidade de dinheiro de Toby para pagar a hipoteca reversa predatória que o banco induziu sua mãe a assinar para que eles possam efetivamente roubar sua terra.
A recusa da garçonete também não é inexplicável. Ela é atraída por Toby, e mesmo que ele a rejeite gentilmente, ele ainda dá gorjeta a seu $$$. Por outro lado, os policiais são os caras que levam o $$$ que ela precisa para cuidar de seus filhos. Isso viola seu senso de justiça na medida em que ela repreende os policiais. Sua determinação de quem são os mocinhos e os bandidos não se baseia nas leis do estado, mas em sua própria bússola moral.
2.
No número 2; talvez, mas seria difícil condenar com base no pensamento de que era a voz de Toby. Não havia nada neles que se destacasse particularmente, então a base potencial de possíveis suspeitos seria muito grande.
3.
No número 3; eles especificamente roubam dinheiro das bandejas porque não está marcado[1]. O banqueiro que recebe o dinheiro pode suspeitar, mas não pode provar nada.
Além disso, Toby foi aconselhado por seu advogado a abrir a conta fiduciária naquele banco para manter as coisas o mais copacéticas possível. ou seja, a ganância do banqueiro / banco trabalha a favor de Toby - eles preferem ter o dinheiro de volta em uma conta em seu banco do que entrar em uma ação judicial com um resultado desconhecido. O pássaro na mão sobre os dois possíveis no mato, por assim dizer.
O advogado de Toby também está operando sob seu código de ética pessoal, assumindo riscos além de seus ganhos financeiros a serviço do que ele considera justiça, contra a letra da lei.
4.
No número 4; o pressuposto é que existe uma quantidade razoável de tráfego. Texas é um maciço estado e você está falando em se espalhar em todas as direções. Mesmo em um raio de milha 50, esse é um enorme quantidade de território a cobrir. Toby não parecia suspeito o suficiente para ser detido ou revistado.
5.
No número 5; Eu não tenho uma resposta, mas por mais cuidadoso que Toby estivesse tentando ser, o que o impediu de comprar o carro através de uma festa do 3rd ou de alguma fonte que não é facilmente rastreável? Afinal, eram carros antigos e é uma área rural. Talvez não tenha sido registrado.
Código de Ética
Mas o filme não está preocupado com os aspectos legais. No fundo, não é um procedimento policial, mas um ocidental, e os ocidentais estão preocupados com códigos de honra pessoais. É realmente sobre o conflito entre os códigos individuais de Toby e do oficial Hamilton.
Hamilton é apresentado como um policial competente. Se a evidência não estiver lá, temos que assumir que Toby cobriu bem o caminho.
O sacrifício de Tanner por si mesmo também provavelmente contribui para o status de livre de Toby no final. Sua morte dá aos Rangers uma vitória parcial, e Hamilton não pode apontar seu cúmplice.
O auto-sacrifício de Tanner também surge de seu próprio código pessoal. Ele não declara explicitamente suas razões para optar por morrer em um impasse, o que está parcialmente relacionado à sua identificação pessoal como um dia moderno Comanche, definido no filme como "Inimigo a todos", mas presume-se que sua motivação também seja proteger seu irmão e sobrinho, obtendo algum grau de redenção por sua vida rebelde.
Quanto a Toby não ser pego; ele é realmente pego - é só que está fora do escopo da lei.
De acordo com o tema, Hamilton não se importa se ele pode condenar Toby em um tribunal. O código de Hamilton exige vingança, independentemente.
Hamilton se tornando um fora da lei, assim como Toby foi obrigado a fazer, valida a escolha de Toby e é o reforço final da ideia de que justiça e lei nem sempre são a mesma coisa.
Onde isso se torna realmente complexo é onde estão as simpatias no final do filme. Embora Hamilton esteja sofrendo por seu parceiro morto, resta a questão de saber se Toby pode ser responsabilizado pelas ações de seu irmão. Do ponto de vista do espectador, Hamilton pode ser visto como o vilão, exigindo vingança de um homem bom por um assassinato que não cometeu, roubando os filhos de Toby do pai.
A vontade declarada de Toby de aceitar as conseqüências de sua ação é uma validação final de sua moralidade inata. Essa idéia é pelo menos tão antiga quanto a morte de Sócrates, e é comentado mais recentemente por MLK em seu Carta de uma cadeia de Birmingham.