É um equívoco comum que Lex tenha realizado esse massacre no deserto do Superman por matá-los.
Se essa é sua suposição, você questiona imediatamente o ridículo dessa premissa, porque o Super-Homem deve ser facilmente exonerado pela causa da morte ... armas leves disparam e o Super-Homem não precisa de armas para matar ninguém.
No entanto, isso se baseia em duas suposições: Primeiro, supondo que Lex estivesse tentando enquadrar o Super-Homem por assassinato; e Dois, supondo que exoneração de evidências estaria prontamente disponível.
Suposição Um
Ninguém acredita sinceramente que o Super-Homem matou alguém. Esse não era o plano de Lex e também não era o resultado. Se eles acreditassem sinceramente que o Super-Homem matou uma célula terrorista inteira, eles convidariam essa pessoa para o poder do governo sem controle? Claro que não!
De fato, Lois desafia diretamente o secretário Swanwick com a idéia ... se ele acredita que Superman é um assassino, ele é livre para descartar a bala ... e sabemos que, em vez disso, Swanwick age como se Superman fosse inocente.
Ok, qual era o plano de Lex então? O objetivo de Lex era questionar as consequências colaterais das ações do Super-Homem por vários motivos.
- Primeiro, simplesmente se ferrar e testar o Homem de Aço;
- Segundo, provocar a supervisão do governo que ele poderia alavancar no acesso; e
- Terceiro, fazer o público questionar o Super-Homem.
The public narrative created by the incident is that Superman
unilaterally elected to save Lois. Superman's intervention compromises
the warlord and destabilizes the region when the Nairomi government
comes and retaliates against the weakened warlord; and the villagers
occupied by the warlord become collateral to that conflict.
Superman is accused of performing unilateral state-level interventions
without the consent or the will of the people.
Suposição Dois
A segunda suposição, de que as evidências estariam disponíveis, seja o fato de os homens do general terem sido mortos a tiros ou de as balas serem exóticas. Lembre-se de que Lex sabe tudo e iniciou tudo neste momento. Anatoli Knyazev é armado, informado e pago por Lex.
Lex sabe que a CIA está lá, é por isso que Knyazev sabia procurar e revelar o rastreador. Lex está expondo a CIA para provocar o General a levar Lois em cativeiro e a trazer o Super-Homem.
Lex sabia que entre os movimentos cautelosos desses terroristas, o envolvimento da CIA e o governo de Nairomi, não haveria evidências exoneradoras saindo do evento.
Observe que um rastreador implica dificuldade em acessar esses terroristas. É tão difícil que a CIA teve que usar as credenciais de Lois Lane apenas para se aproximar. Portanto, é difícil obter as evidências em primeiro lugar. Então o governo de Nairomi suprime evidências porque eles cometem atrocidades contra os moradores ocupados.
Finalmente, a CIA suprime e classifica as informações porque, do ponto de vista delas, foi o agente que foi pego que causou a catástrofe. Se não havia CIA, Lois obtém sua entrevista e vai para casa, final da história, nenhum incidente internacional com Superman.
Isso significa que a evidência não importa. Não usando empreiteiros suspeitamente caros, não usando balas experimentais, nem sua partida repentina, nem mesmo deixando Lois Lane como testemunha!
Nada exonerador iria sair para o mundo em geral. Considere as três evidências que foram reveladas.
Primeiro, você tem a conta de Lois Lane. No entanto, como repórter do Daily Planet com laços conhecidos com o Super-Homem, ela é considerada tendenciosa ... até Swanwick a acusa de inventar uma conspiração para restabelecer a auréola do Super-Homem e a dela.
Segundo, você tem a rodada experimental, evidência explícita e tangível, que a Central Intelligence suprimiu a um grau que nem o Secretário de Defesa divulgaria.
Terceiro e, finalmente, considere quem o Congresso está ouvindo. O status quo é que o Super-Homem é um salvador público amado com poder divino ... se você vai colocar isso em questão durante uma audiência pública, é melhor acreditar que deseja a melhor evidência possível antes de receber uma acusação tão séria contra o Super-Homem. No entanto, quem eles apresentam? Qual é a melhor evidência deles? É o testemunho de um refugiado da aldeia que só pode dar uma conta em segunda mão às ações do Super-Homem e uma conta em primeira mão sobre a resposta militar. Ela não estava no complexo, não viu o que aconteceu, apenas experimentou as consequências trágicas. No que diz respeito ao Super-Homem, ela é literalmente uma testemunha boatos. Se o melhor que o Congresso dos Estados Unidos pode produzir é o boato, fica claro que eles não tiveram ou tiveram acesso a análises forenses, balísticas, corpos, fotos ou qualquer tipo de evidência real.
Lex sabia disso, planejado para isso, e é por isso que não importava como os terroristas morriam.
Adendo de munição - Por que munição especializada?
Quaisquer que sejam os benefícios utilitários especializados para os quais foram desenvolvidos - Maior confiabilidade, maior prazo de validade, qualquer que seja. De acordo com o exposto, sem medo de rastrear, por que não usar equipamento ideal?
Canário da conspiração - Lois não está exatamente certa em seu resumo para Perry. Não é que as rodadas não sejam rastreáveis, é que elas não são rastreáveis por ELA. Eles são proeminentemente rastreáveis por Lex. Na verdade, Lex confronta Lois sobre isso no helicóptero, indicando que ele sabe o que ela está fazendo e perseguindo - quando ela responde que provou o envolvimento dele na resposta dele? "Infelizmente, isso vai explodir como poeira no deserto." Ele não está acima de um acobertamento e as rondas são um pequeno traço de evidência que ele pode usar para rastrear quem está tentando rastreá-lo. Qualquer pessoa ou qualquer coisa que chegue perto da munição acaba no radar de HIS PRIMEIRO antes a pessoa que tenta descobrir a origem sim ... porque só as pessoas que sabem estão no bolso. Portanto, o uso das rodadas proprietárias age como notas marcadas ou como um pacote de corante. Mesmo que o incidente de Nairomi seja hermético, as rodadas permitem que qualquer bisbilhoteiro seja farejado e "expelido como poeira".