Por que o senador Finch suspeita do envolvimento do Super-Homem no "incidente no deserto"?

10

In Batman v Superman, Superman is called by Senator Finch to some kind of Congressional Hearing to account for what happened in the desert

where Lois Lane was trying to interview some kind of warlord, and a bunch of mercenaries turn against the warlord's henchmen and murder everyone (except Lois), then flee just before Supes arrives to save her.

It's made clear in the movie why this hearing happens and who the real instigator is. It's less clear how the Senator or anyone who has seen Superman use his powers would suspect him of any wrongdoing.

Do they believe Superman uses

bullets (since even without the evidence of the special bullets that Lois uncovers, everyone is clearly dead with gun wounds)

to fight?

Is there anything I missed from the movie that might make Senator Finch's suspicion of Superman's wrongdoing more justified?

Maybe she suspects him of being reckless, but not of committing the actual deed? I don't recall the exact dialogue.

por Andres F. 01.04.2016 / 01:09

4 respostas

Superman isn't being accused of killing those people personally per se.

In the act of saving Lois, he set off a chain of events. The person testifying was seemed to infer that the violence was set off by his arrival, but more importantly talks of events that happen afterward (Superman leaves with Lois) as well. The power vaccuum left after Superman leaves has more violence in the surrounding villages, and that's where her parents died etc., with the implication that a properly planned action might have accounted for that and brought order/security to the entire impacted area.

Senator Finch makes the statement (paraphrasing): "We've been so focused on what Superman CAN do, we've never asked what Superman SHOULD do" for that reason. Superman acting on his own doesn't take any level of international action or politics into account, he may not fully understand the consequences of his action, inadvertently foil negotiations, discussions, change or introduce new power dynamics and vaccuums etc. By nature, he doesn't consult or coordinate with any other power that is operating in the area. He's being blamed for acting without that understanding, which occasionally does cause additional causal violence even despite the people that he can/does save in acting in the first place.

01.04.2016 / 03:57

My memory is not perfect, and I won't watch the movie again to answer this question, but I believe Superman was being blamed because he saved Lois. In other words, what happened was that there were more people in the same condition of Lois, and he opted to choose Lois instead of the more people. He was being blamed for the deaths of the people that he did not save. Correct me if I'm wrong.

01.04.2016 / 02:21

É um equívoco comum que Lex tenha realizado esse massacre no deserto do Superman por matá-los.

Se essa é sua suposição, você questiona imediatamente o ridículo dessa premissa, porque o Super-Homem deve ser facilmente exonerado pela causa da morte ... armas leves disparam e o Super-Homem não precisa de armas para matar ninguém.

No entanto, isso se baseia em duas suposições: Primeiro, supondo que Lex estivesse tentando enquadrar o Super-Homem por assassinato; e Dois, supondo que exoneração de evidências estaria prontamente disponível.

Suposição Um

Ninguém acredita sinceramente que o Super-Homem matou alguém. Esse não era o plano de Lex e também não era o resultado. Se eles acreditassem sinceramente que o Super-Homem matou uma célula terrorista inteira, eles convidariam essa pessoa para o poder do governo sem controle? Claro que não!

De fato, Lois desafia diretamente o secretário Swanwick com a idéia ... se ele acredita que Superman é um assassino, ele é livre para descartar a bala ... e sabemos que, em vez disso, Swanwick age como se Superman fosse inocente.

Ok, qual era o plano de Lex então? O objetivo de Lex era questionar as consequências colaterais das ações do Super-Homem por vários motivos.

  • Primeiro, simplesmente se ferrar e testar o Homem de Aço;
  • Segundo, provocar a supervisão do governo que ele poderia alavancar no acesso; e
  • Terceiro, fazer o público questionar o Super-Homem.

The public narrative created by the incident is that Superman unilaterally elected to save Lois. Superman's intervention compromises the warlord and destabilizes the region when the Nairomi government comes and retaliates against the weakened warlord; and the villagers occupied by the warlord become collateral to that conflict.

Superman is accused of performing unilateral state-level interventions without the consent or the will of the people.

Suposição Dois

A segunda suposição, de que as evidências estariam disponíveis, seja o fato de os homens do general terem sido mortos a tiros ou de as balas serem exóticas. Lembre-se de que Lex sabe tudo e iniciou tudo neste momento. Anatoli Knyazev é armado, informado e pago por Lex.

Lex sabe que a CIA está lá, é por isso que Knyazev sabia procurar e revelar o rastreador. Lex está expondo a CIA para provocar o General a levar Lois em cativeiro e a trazer o Super-Homem.

Lex sabia que entre os movimentos cautelosos desses terroristas, o envolvimento da CIA e o governo de Nairomi, não haveria evidências exoneradoras saindo do evento.

Observe que um rastreador implica dificuldade em acessar esses terroristas. É tão difícil que a CIA teve que usar as credenciais de Lois Lane apenas para se aproximar. Portanto, é difícil obter as evidências em primeiro lugar. Então o governo de Nairomi suprime evidências porque eles cometem atrocidades contra os moradores ocupados.

Finalmente, a CIA suprime e classifica as informações porque, do ponto de vista delas, foi o agente que foi pego que causou a catástrofe. Se não havia CIA, Lois obtém sua entrevista e vai para casa, final da história, nenhum incidente internacional com Superman.

Isso significa que a evidência não importa. Não usando empreiteiros suspeitamente caros, não usando balas experimentais, nem sua partida repentina, nem mesmo deixando Lois Lane como testemunha!

Nada exonerador iria sair para o mundo em geral. Considere as três evidências que foram reveladas.

  • Primeiro, você tem a conta de Lois Lane. No entanto, como repórter do Daily Planet com laços conhecidos com o Super-Homem, ela é considerada tendenciosa ... até Swanwick a acusa de inventar uma conspiração para restabelecer a auréola do Super-Homem e a dela.

  • Segundo, você tem a rodada experimental, evidência explícita e tangível, que a Central Intelligence suprimiu a um grau que nem o Secretário de Defesa divulgaria.

  • Terceiro e, finalmente, considere quem o Congresso está ouvindo. O status quo é que o Super-Homem é um salvador público amado com poder divino ... se você vai colocar isso em questão durante uma audiência pública, é melhor acreditar que deseja a melhor evidência possível antes de receber uma acusação tão séria contra o Super-Homem. No entanto, quem eles apresentam? Qual é a melhor evidência deles? É o testemunho de um refugiado da aldeia que só pode dar uma conta em segunda mão às ações do Super-Homem e uma conta em primeira mão sobre a resposta militar. Ela não estava no complexo, não viu o que aconteceu, apenas experimentou as consequências trágicas. No que diz respeito ao Super-Homem, ela é literalmente uma testemunha boatos. Se o melhor que o Congresso dos Estados Unidos pode produzir é o boato, fica claro que eles não tiveram ou tiveram acesso a análises forenses, balísticas, corpos, fotos ou qualquer tipo de evidência real.

Lex sabia disso, planejado para isso, e é por isso que não importava como os terroristas morriam.


Adendo de munição - Por que munição especializada?

  1. Quaisquer que sejam os benefícios utilitários especializados para os quais foram desenvolvidos - Maior confiabilidade, maior prazo de validade, qualquer que seja. De acordo com o exposto, sem medo de rastrear, por que não usar equipamento ideal?

  2. Canário da conspiração - Lois não está exatamente certa em seu resumo para Perry. Não é que as rodadas não sejam rastreáveis, é que elas não são rastreáveis ​​por ELA. Eles são proeminentemente rastreáveis ​​por Lex. Na verdade, Lex confronta Lois sobre isso no helicóptero, indicando que ele sabe o que ela está fazendo e perseguindo - quando ela responde que provou o envolvimento dele na resposta dele? "Infelizmente, isso vai explodir como poeira no deserto." Ele não está acima de um acobertamento e as rondas são um pequeno traço de evidência que ele pode usar para rastrear quem está tentando rastreá-lo. Qualquer pessoa ou qualquer coisa que chegue perto da munição acaba no radar de HIS PRIMEIRO antes a pessoa que tenta descobrir a origem sim ... porque só as pessoas que sabem estão no bolso. Portanto, o uso das rodadas proprietárias age como notas marcadas ou como um pacote de corante. Mesmo que o incidente de Nairomi seja hermético, as rodadas permitem que qualquer bisbilhoteiro seja farejado e "expelido como poeira".

06.04.2016 / 18:58

The bullets that were being used by the extremists were special,a prototype developed by Lexcorp, as after entering the body they would kill and leave no trace of it. Hence,on inspection it would have appeared to Senator that the people were not killed by guns but by Superman himself...

The bullet is due to react with some organic matter and hence when it hits Lois diary,it does not decompose...

14.04.2016 / 14:16