Is it necessary?
Bem, você pode argumentar que a maioria das coisas tangenciais não é diretamente necessária para o enredo. No entanto, isso não significa que eles não podem ajudar pintar a imagem.
Embora eu ache que o programa às vezes se concentre excessivamente em cenas sexuais (por exemplo, a última cena entre Yara Greyjoy e Ellaria Sand pareceu artificial e não revelou nada de novo em nenhum dos personagens), eu acho que há validade em mostrar cenas sexuais completamente.
Isso anda de mãos dadas com as manifestações de violência, por exemplo, Ned Stark sendo decapitado sem que a câmera se afaste e implicando a decapitação.
Sexo e violência servem ao mesmo propósito aqui: eles pintam o mundo de Westeros (e além) como um mundo sombrio, onde a realidade não é tão sofisticada quanto os outros que você imagina.
Por exemplo, veja Sansa em King's Landing. Uma criança inocente e ingênua. Não faria mal a uma mosca e é mais propenso a chorar ao invés de ficar com raiva. No entanto, quando as pessoas em Porto Real se revoltaram, três homens tentaram estuprá-la.
Aqueles três homens se importavam com seu caráter suave? Não. Porque é irrelevante que Sansa seja tão fofinha. Para aqueles homens, ela não passava de um orifício que eles queriam penetrar.
Peço desculpas pela descrição contundente, mas isso prova meu ponto de vista: há uma realidade sombria no mundo de Game of Thrones e ela precisa ser apresentada ao espectador. Se os personagens pretendem suportar à força este mundo cruel e árduo, e o espectador deve seguir as experiências do personagem, isso significa que o espectador também deve suportar à força essas coisas, gostando ou não.
Deixe-me provar por que é necessário.
Veja esta cena de estupro de Rick e Morty. Eu prometo a você, não há nudez nem comportamento verdadeiramente sexual. Eu não assistiria no trabalho, mas não é pornográfico de forma alguma.
Isso não parece muito mais real do que quando Morty teria entrado na cena seguinte e dito que uma geleia tentou estuprá-lo?
Eu realmente gosto dessa cena do ponto de vista cinematográfico. Realmente mostra o inescapabilidade do estupro iminente. Morty luta e quase foge algumas vezes, mas ele é puxado para trás e é vítima dessa situação aparentemente inescapável.
Existe um senso de realidade. Nós vimos. Nós experiente o estupro. Sabemos o que Morty passou. Estávamos esperando que ele pudesse fugir, mas com medo de que ele não fosse capaz. Parecia tão sombrio, tão injusto, tão escuro. Sentimos a dor e o medo de Morty, em vez de apenas imaginação como deve ter sido.
Uma imagem diz mais que mil palavras.
Is this gritty reality necessary for Game of Thrones?
Minha resposta é sim.
Compare Game of Thrones com O Senhor dos Anéis. Ambos lidam com um mundo de fantasia medieval, focam na política e em um mal maior, que garante que as facções em guerra trabalhem juntas para superá-lo.
Mas essas histórias são retratadas de maneira muito diferente. O Senhor dos Anéis mostra uma imagem clara entre o bem e o mal. Embora existam pessoas que acabam em uma área moralmente cinzenta (erro de Boromir, redenção de Sméagol), a história em si é clara: o bem deve derrotar o mal.
No entanto, essa distinção entre bem e mal não é tão clara em Game of Thrones, e isso é por intenção. Os mocinhos não ganham inerentemente porque usam armaduras de trama. As vezes, subparcelas inteiras são aniquilados antes mesmo de começarem a se concretizar (principalmente o Casamento Vermelho)
Compare os filmes do Batman dos '90s (por exemplo, Batman Forever) com os filmes Nolan Batman (por exemplo, O Cavaleiro das Trevas). Estas são duas interpretações muito diferentes do mesmo material de origem.
Os filmes mais antigos fazem uso pesado do arquétipo de super-herói, onde o herói sempre prevalece e raramente (se é que alguma vez) comete erros intencionais. Os filmes também nunca sugerem que o herói esteja fazendo algo errado. O herói é claramente um cara legal.
A trilogia Nolan, no entanto, acaba com a noção inerente de que heróis são boas pessoas. Isso mostra Bruce Wayne não apenas como uma pessoa falível, mas como um homem que carrega ressentimentos e cujos princípios podem não ser tão moralmente corretos quanto Bruce pensa que são.
Para mim, a descrição da trilogia Nolan Batman e Game of Thrones sempre se resume às mesmas duas palavras: realismo arenoso. Pode não ser bonito, você pode não gostar, mas é a verdade objetiva, e você será presenteado com ela, gostando ou não (porque as pessoas na história também são apresentadas com uma verdade inegável, mas indesejada) )
Então foi necessário?
Deixe-me dividir sua pergunta em diferentes facetas:
Were all sexual scenes necessary to the plot?
Não. Existem algumas cenas que poderiam ter sido omitidas.
Should the show have avoided sexual scenes altogether?
Não. Teria mudado drasticamente a maneira como os telespectadores viam o mundo. Os shows precisam ser reais (para refletir os livros). Isso mostra o realismo sombrio da violência e do sexo. Esse realismo corajoso é essencial para a história de Game of Thrones.
Could they have omitted some sexual scenes?
Claro que eles poderiam ter. Eles poderiam ter feito o que quisessem, afinal é o show deles.
No entanto, onde eles deveriam ter traçado a linha? Porque com todas as cenas que eles omitem do resultado final; eles mudam a percepção do show em geral. E pouco a pouco, eles reformulariam tanto o programa quanto nossa interpretação da história e do mundo em que ela ocorre.
A censura nunca é uma boa abordagem. (Mas também não exagere excessivamente, em sua defesa).