Os aviões de combate podem ser recarregados com munição durante o vôo?

Resposta curta: não.

Resposta mais longa: você precisaria projetar uma embarcação de transporte que pudesse armazenar grandes quantidades de munição em condições seguras - o suficiente para fornecer mais de um caça, talvez várias vezes. Ter muita munição ao vivo a bordo aumentaria as chances de algo explodir em um momento ruim.

Para continuar: essa munição precisa ser transferida para o lutador, enquanto estiver voando a velocidades de que, digamos 200 kts? Como vamos fazer isso? Talvez algum tipo de tubo pneumático funcionasse, mas apenas para coisas pequenas e você teria que ter certeza de que chegaria com segurança. Transferir cassetes inteiras de cartuchos ou bombas precisaria de outros meios.

OK, então digamos que transferimos a munição com algum tipo de proteção contra falhas (pinos, etc.). Então agora o piloto de caça precisa de alguns meios para remover o sistema de segurança para poder usar o material.

Talvez a única solução viável seria uma aeronave transportadora que pudesse levar o caça a bordo durante o reabastecimento e o rearme. Foi para isso que eles construíram o Akron zeppelin nos 1930s (link da Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Akron_%28ZRS-4%29) Mas não pense que seria viável com os lutadores modernos.

O rearmamento aéreo é um sonho de táticos militares há décadas. No entanto, a tarefa é muito mais tecnicamente exigente do que o reabastecimento aéreo, o que por si só é uma tarefa bastante exigente para o piloto e o operador da lança apenas para conectar uma mangueira de combustível do tipo 50.

Os problemas técnicos incluem:

• Capturar e atracar fisicamente uma aeronave menor com uma maior. A USAF tentou de volta nos 50s com um B-36 carregando um RF-84F especialmente modificado. Naqueles dias, não havia controles de vôo computadorizados, e atracar o caça com a nave-mãe depois que ele fazia suas coisas provou ser mais perigoso para o homem-bomba do que apenas executar a missão sem uma escolta de caça. Não seria inconcebível para a aviônica moderna melhorar isso, no entanto, o tamanho relativo dos caças comparado a embarcações de apoio maiores aumentou consideravelmente. Aqui está um KC-135, construído na estrutura "Dash-80" que também gerou o 707, reabastecendo um F-15C que não é realmente aquele muito menor quando você olha para ele:

  

• Colocação da maioria das ordenanças sob a aeronave. A maioria dos caças e aeronaves de ataque ao solo carrega armas em hardpoints externos sob as asas (a SEPECAT Jaguar, variante da RAF, é um exemplo notável de pilões de asa e insanidade dos projetistas de aeronaves britânicos):

  

  Quando na posição de reabastecimento sob um navio-tanque, as armas mais mortais da aeronave estão do lado errado do jato para tentar chegar até elas para substituí-las ou recarregá-las. Você teria que trazer a aeronave dentro a nave-mãe, ou coloque-a no topo (e forneça uma área de trabalho protegida para que a tripulação chegue aos pilares da ordenança).

• Largura relativa da fuselagem da nave-mãe versus envergadura do lutador. A maior nave de asa fixa do arsenal dos EUA é o C-5 Galaxy. É um grande avião (embora não seja o maior, essa distinção pertence aos ucranianos com o An-225). Aqui está um par de F-15s e um C-130 estacionados nas proximidades para escala:

  

  Mesmo com um avião desse tamanho, capaz de transportar outros aviões, você pode ver na foto abaixo que nem o F-14 sendo carregado nem o Galaxy estão em condições de vôo no momento:

  

  Eu ficaria interessado em ver se um dos lutadores leves (F-16, F / A-18) pode se encaixar com menos desmontagem (o F-18 pode se você dobrar as asas), mas permanece que você é apenas não será capaz de pilotar um caça moderno em outra aeronave no ar, pelo menos não com qualquer combinação de estrutura de aeronave atualmente em vôo.

• Obtendo acesso da tripulação ao avião. Se você já viu uma equipe de terra carregando um caça para uma missão, sabe que é um processo bastante complexo de não apenas colocar a ordenança (que pode pesar até 2500 libras para grandes bombas guiadas a laser) nos hardpoints, mas conectar os circuitos de armar e disparar de cada um e programar a FCC do avião com a carga. Isso exige que muitas pessoas estejam embaixo da aeronave (pode levar duas ou três pessoas para carregar um hardpoint, especialmente se a ordenança precisar ser musculada; aqui estão duas pessoas carregando provavelmente a peça mais leve da ordenança externa que a USAF possui em um F -15C, e são apenas duas pessoas porque estão usando uma carregadeira hidráulica):

  

  Como a aeronave não pode ser transportada para dentro da nave-mãe (veja o ponto anterior), o único outro lugar possível para isso é o topo da nave-mãe. Isso significa que você teria uma equipe em cima da aeronave ordenança muscular no lugar. Isso requer uma área protegida no topo da nave-mãe, na qual o lutador pode ser acoplado e amarrado, pois não há como a tripulação fazer algo em um vento de proa do nó 150. A diferença fuselagem vs envergadura também é importante aqui; você não carregará AIM-9s nas pontas das asas de um F-16 ou F-18 quando a envergadura do F-16 estiver com os pés 33 enquanto a largura do convés de carga (um substituto para a quantidade de largura utilizável da fuselagem) é apenas pés 19.

Em resumo, carregar / recarregar uma aeronave é uma operação séria, exigindo que uma dúzia de pessoas o faça com rapidez e eficiência. Colocando essas dezenas de pessoas e seus equipamentos, e toda a ordenança em uma nave-mãe, fazendo o lutador se aproximar com segurança da nave-mãe e aterrissando em cima dela, em seguida, colocando a tripulação em posição de remover os postes gastos no hardpoint e recarregar novos, então fazer o avião voltar com segurança da nave-mãe ... Isso não vai acontecer com nenhuma tecnologia atual.

Havia um projeto proposto para uma fuselagem dupla C-5 como uma aeronave de transporte de ônibus espaciais; a idéia era que essa aeronave pudesse ser usada no lugar do arriscado sistema de guindastes para pegar o ônibus espacial no chão em um local alternativo de pouso, como o Edwards AFB:

Uma aeronave dessa escala pode, poder, seja capaz de suportar uma aeronave entrando entre as caudas, atracando e usando armas remotas para carregar a ordenança. Essa aeronave seria, por envergadura, o maior avião a voar, e competiria estreitamente com o An-225 em todas as outras estatísticas de tamanho, exceto no comprimento total.

Resumindo: não, não existe absolutamente nenhuma maneira viável de integrar a rearmação no ar com nossos equipamentos atuais. Isso exigiria uma reformulação de todos os pilões existentes para corrigir um problema que, francamente, não existe.

A resposta longa real está muito fora do escopo desta pergunta e envolve explicar os meandros dos postes para incluir coisas como armar arames, chaves oscilantes e toda uma ladainha de outros problemas intransponíveis que a tecnologia atual não pode resolver. E se você pudesse encontrar um método confiável para transferir um pedaço de concreto de uma aeronave para outra. Bata em qualquer turbulência e essa bomba se torna uma bola de demolição inerte que certamente causará danos nos 500.

Outros descreveram claramente por que isso não é feito hoje. Mas devemos esclarecer por que o rearmamento aéreo é tão importante e por que provavelmente acontecerá eventualmente. Uma força aérea drone tem seu elo mais fraco nas pistas de pouso ou nos porta-aviões necessários para operar. Eles precisam estar perto o suficiente do campo de batalha para permitir que as sortes sejam rápidas. Atualmente, os porta-aviões são a principal solução para esse problema, mas não é segredo que eles são extremamente vulneráveis ​​a mísseis antinavio. Uma força aérea drone que pode transferir automaticamente combustível e munição se torna muito poderosa e assustadora. Um enxame de zangões de ataque com zangões tendenciosos que podem operar dentro da 100 quilômetros do campo de batalha se torna muito mais poderoso e flexível em comparação com porta-aviões que precisam permanecer em águas profundas e cujo impasse está aumentando constantemente à medida que os mísseis antinavio melhoram. Imagine aeronaves de transporte e reabastecimento que poderiam reabastecer as propostas e você terá uma linha de suprimento totalmente automatizada que pode se estender a qualquer lugar do mundo. Além disso, é bastante possível sobreviver porque cada peça possui um backup. Você precisaria levar muitos aviões de transporte ou reabastecimento, em vez de um ou dois porta-aviões para retirar o sistema. Os filmes de ficção científica usam esse arranjo há muito tempo. As respostas anteriores explicaram por que isso é muito difícil usando a tecnologia existente. Mas com os sistemas de construção da Tesla que podem substituir automaticamente a bateria de um carro, isso deve ser possível em um futuro não tão distante.