Tradicionalmente, não é realmente

Quero dizer, além de coisas como dominar pessoa , você normalmente joga apenas seu próprio personagem e o Mestre controla o resto.

Mas, especialmente para pequenos grupos, você pode mudar isso

É inteiramente com o seu Mestre, e como você é novo, pode não ser uma boa ideia, mas especialmente quando há poucos jogadores no jogo, muitas vezes as pessoas fazem coisas “incomuns” como ter cada jogador. jogador controla dois personagens. Isto é especialmente verdadeiro com coisas como Familiares ou Liderança, onde freqüentemente um Mestre permitirá que um jogador controle diretamente seu familiar ou coorte mesmo que estes sejam NPCs, mas você poderia estendê-lo para personagens completamente separados se o grupo quisesse.

Então você poderia perguntar ao seu Mestre e ao (s) jogador (es), se eles estariam interessados em fazer algo assim. Há uma variedade de razões que eles podem não querer (especialmente se alguém está sentindo que um personagem já é muito para um novo jogador), mas não faz mal perguntar.

Alguns pequenos grupos dão a cada jogador mais de um personagem para jogar. Outros pequenos grupos resolvem o problema, sim, tendo NPCs junto com o PC party. Às vezes, para simplificar as coisas, o GM permitirá que um ou todos os jogadores controlem os NPCs que se juntaram a eles, mas não é comum. Normalmente, a GM retém o controle de NPCs que se juntam à equipe dos PCs, e mesmo quando o Mestre deixa os jogadores controlarem os NPCs, o GM ainda tem a autoridade de "pegar de volta" o NPC por curtos ou longos períodos a fim de fazer isso. eles tomam ações apropriadas ou quando falam com os PCs.

Não é estritamente necessário preencher uma pequena festa de PC com NPCs - é totalmente possível rodar o jogo com uma festa muito pequena. Esse tipo de jogo pequeno apresenta ao GM diferentes tipos de desafios para mantê-lo interessante e desafiador para os PCs, já que eles não podem confiar nos métodos padrão do D & D 3.5 para criar e balancear encontros.

Está completamente dentro das regras e tradições dos RPGs para o grupo receber o controle de um NPC.

Dito isso, pode ser útil dividir o controle com base no que está acontecendo e por que o NPC foi adicionado:

Dentro de um cenário de combate de um jogo focado taticamente, em que grande parte da diversão deriva das decisões táticas tomadas pelos jogadores, então, de qualquer maneira, dê controle direto do NPC a um determinado jogador, ou controle por grupo. consenso ou o que faz sentido para o seu grupo. Colocar um NPC sob o controle do grupo cria um elemento a menos que o GM precisa lidar. Obviamente, o Mestre pode interceder se sentir que o NPC está fazendo algo completamente fora do personagem, mas pode ser mais simples para a coordenação básica de combate para o NPC ser controlado pelo partido.

Por outro lado, interpretando um NPC fora do combate é um assunto completamente diferente - esse NPC será um membro permanente do grupo? O dito NPC tem motivações fora dos motivos do grupo? Na maioria dos casos, se o NPC for permanente, você poderá entregá-lo completamente a um jogador e considerá-lo um PC completo. Para um temporário, geralmente é melhor que o GM retenha o controle dele, para que os jogadores não comecem a fazer coisas parecidas com munchkin, como ter o NPC dando ao PC todo o seu saque.

Por exemplo: Lothar, o Paladino, decide juntar-se a um grupo de aventureiros de aparência trapaceira, porque eles parecem ter um inimigo comum. Quando uma gangue de orcs ataca, Lothar defenderá seus compatriotas valentemente (como ele está sendo controlado pelos PCs). De repente ele fica um pouco tenso quando eles querem se infiltrar na mansão do governador para roubar sua coleção de armas (como ele está sendo controlado pelo GM). O mestre pode usar essa ruga para adicionar um pouco mais de interesse à história.

Existem várias maneiras de ver pessoas lidarem com isso:

Controle Democrático de NPC

Esta é talvez a opção mais esquizofrênica por aí, já que o NPC está literalmente seguindo vozes metafóricas em sua cabeça, contribuídas pelos jogadores. Essencialmente, ele se torna um GPC (personagem do grupo de jogadores), com algumas desvantagens notáveis. Se os jogadores não concordarem, um sistema de resolução deve ser resolvido (embora se o NPC for insano no universo, eles podem ter apenas um colapso no personagem, mas isso normalmente não é o que eles tentam fazer).

Controle NPC de timeshare

Basicamente, cada jogador controla o NPC para uma sessão e, em seguida, passa o controle para o próximo jogador. Há um grau razoável de flexibilidade em como o NPC é tratado, mas na maioria das vezes eles não se contradizem diretamente quando os jogadores mudam de idéia (já que, afinal, eles não têm várias pessoas discordando sobre as ações que tentam para justificar suas ações entre si). Este sistema funciona menos bem quando as sessões são um pouco irregulares, ou quando o NPC é uma espécie de "in-and-out". Alguns destes podem ser negados se o NPC simplesmente substituir um jogador ausente.

Controle NPC Democrático Corrompido

Essencialmente, a maneira como esse sistema funciona é semelhante ao primeiro método, mas em vez de simplesmente permitir que todos votem, todos recebem uma certa quantidade de tokens por sessão que podem usar para fazer com que seus votos sejam mais importantes. "Todo mundo é igual, algumas pessoas são apenas mais iguais." Ele se livra de alguns dos problemas, com a única questão sendo como lidar com a licitação (o primeiro a chegar primeiro a ser servido? Ou o maior lance?) E a quantidade de fichas distribuídas, e o que fazer quando as pessoas acabam ou se maioria dos votos para algo, mas uma única pessoa oferece tokens para um curso alternativo de ação. Na verdade, vou tentar algo assim com um dos meus grupos para um jogo experimental que estou planejando, no qual todos os jogadores controlam apenas um personagem.

No controle do universo

Os jogadores devem controlar o NPC com seus personagens, seja com magia, coerção ou persuasão. Isso dá aos personagens com altas habilidades sociais uma vantagem, mas tem a desvantagem de fazer com que eles possam facilmente monopolizar o NPC, a menos que recebam cartas ruins. Naturalmente, os NPCs estariam usando resistência normal contra essas coisas, e podem se tornar hostis se os feitiços de controle da mente falharem, de modo que seria uma desvantagem potencial. Alternativamente, um artefato mágico MacGuffin poderia fazer isso também, mas seria um pouco duvidoso para jogar RAW, que é essencialmente o objetivo típico deste método. Essencialmente, quem quer que tenha sido o último a influenciar o NPC controla suas ações. Alternativamente, ele poderia "se auto-guiar" sob a supervisão do Mestre, seguindo apenas ordens explícitas de personagens e fazendo o resto sozinho (para coisas como caminhar com o grupo, atacar ou curar em combate, etc). / p>

Lembre-se, todas estas são coisas que não são convencionais em jogos de mesa. Tradicionalmente, há uma razão pela qual os NPC's são chamados de NPCs, e é porque o "N" significa "não". Normalmente, quando eu vejo personagens assim, eles são tratados como DM / GMPC, e é isso que eu faço 99% do tempo.

No caso específico mencionado aqui, acho que seria melhor para o jogo se o GM mantivesse o controle de um NPC que viajasse consistentemente com os PCs. Se um dos jogadores consistentemente controla um NPC que está sempre lá, então aquele NPC tenderá a se tornar o PC secundário daquele jogador e ou definhar nas sombras ou existir apenas para ajudar o PC principal do jogador. Como um NPC controlado por GM, no entanto, eles podem desenvolver uma personalidade strong e se envolver em uma interpretação sólida com um ou ambos os PCs.

No caso mais geral, os jogadores podem absolutamente controlar NPCs por tempos mais curtos, particularmente quando seu PC não é capaz de participar da cena por qualquer motivo. (Não presente, incapacitado, etc.)

• Uma das minhas melhores cenas de RPG foi em um jogo de Ars Magica, quando um dos PCs tropeçou em um grupo de fadas e eu fiz todos os outros jogadores interpretarem as fadas.

• Atualmente estou executando o Tenra Bansho Zero, que favorece explicitamente um estilo de jogo em que você divide a festa constantemente, então os jogadores extras podem pagar Aiki (moeda metagame da TBZ, semelhante a bennies em Savage Worlds ou Fate Pontos em FATE) para trazer seu PC para a cena ou o GM ou outro jogador pode pagar-lhes Aiki para entrar como um NPC. Na nossa primeira sessão, um dos jogadores comentou favoravelmente sobre mim "subornar jogadores para terceirizar NPCs".

A chave é decidir, para cada NPC e situação, se o jogo se beneficiará mais se eles forem jogados pelo GM ou por outra pessoa. Minha heurística para isso tende a ser "jogadores não-GM normalmente devem estar executando exatamente um personagem", mas outras considerações podem anular isso em algumas circunstâncias.

Nos grupos em que estive, fazemos muito isso, seguindo vários modelos diferentes. Agora você está certo que em um jogo tradicional os jogadores só têm controle direto incontestável sobre os PCs e qualquer outra coisa está sendo delegada a eles pelo GM. (Existem outros jogos, como o Ars Magica e seus jogos em estilo de grupo, ou jogos independentes onde as pessoas podem afetar as ações de outros personagens de alguma forma, onde esse modelo não é válido.) É legítimo delegar NPCs em execução aos PCs, mas são prós e contras que eu acho que se adaptam melhor a diferentes tipos de NPCs.

Dependente

Se o NPC em questão é dependente de um PC específico - um companheiro animal, eidolon, espada inteligente, coorte, etc., nós geralmente permitimos que o jogador execute o NPC em tempo integral, com o GM reservando o direito de " grite "se eles acreditam que o jogador está aproveitando.

Caractere secundário

Se o NPC é uma pessoa autônoma ligada ao grupo, ou um de uma multidão de lacaios, então eu costumo apenas interpretá-los como o GM, para manter a camada de mística lá e já que eles não são muito de um fardo em mim. Muitas vezes, eu os explorarei durante o combate, no entanto, para reduzir a complexidade (já que o GM geralmente está tendo que executar um monte de pessoas, e + um par adiciona a essa carga).

Na campanha de pirataria que eu estou fazendo, o grupo tem uma grande equipe de NPCs de baixo nível e alguns NPCs de alto nível e alta relação (um PC até se casou com um deles). Eu geralmente escolho executá-los em tempo de interpretação geral - com os piratas, apenas mostrando flashes de personalidade de tempos em tempos e fazendo o que eles deveriam ser, mas fazendo muito mais com os personagens secundários. Freqüentemente haverá uma "missão fora" ou similar, onde eu dou aos jogadores os piratas para correr, e durante grandes combates eu dou a eles também os piratas e os NPCs secundários. Eu normalmente não faço isso até que eles estejam muito, muito familiarizados com um NPC secundário, no entanto, para mantê-los adivinhando sobre suas capacidades, personalidade e alinhamento exatos (eu até sou conhecido por colocar mentiras na ficha de personagem do NPC para enganar os PJs sobre sua verdadeira missão). Novos NPCs principais ficam nas minhas mãos por um tempo.

Simplesmente dois PCs

Em alguns jogos, vi pessoas jogando apenas vários PCs. Se você tem dois jogadores e precisa de um grupo de quatro personagens, então o mestre apenas diz "rolar dois". Eu não gosto strongmente / desestimulo isso porque interfere na interpretação do personagem, a menos que o jogador seja realmente bom nisso. Mas se você estiver jogando um jogo de combate tático, você também pode.

NPCs não relacionados

Comerciante na cidade? Doador da missão? Bem, é claro, eu dirijo isso a meu exclusivo critério e nunca os delegarei - não sabendo exatamente o que todo mundo em volta é / pode fazer / é sobre uma parte importante da criação de um mundo realístico do jogo do sentimento. Se alguém gastar algum tipo de moeda no jogo para afetar seu comportamento, tudo bem (nós usamos Pontos de Infâmia, uma espécie de Ponto de Herói, então se alguém quiser gastar um deles para dizer "aquele nobre tem um gosto inexplicável por mim" vai rolar com ele).